案情簡介

戴某系某公司員工。2022年3月，戴某在公司搬貨時摔倒，經(jīng)人社局認定為工傷。同年6月，公司為戴某補繳了2022年2月、3月、4月的社會保險費及滯納金。后公司向社保中心申請支付戴某工傷產(chǎn)生的一次性傷殘補助金。社保中心認為，戴某發(fā)生工傷時單位社保費屬欠費狀態(tài)，不符合支付條件，遂作出不予支付工傷保險待遇的決定。公司不服，將社保中心訴至法院，請求撤銷不予支付決定。庭審中，原告公司陳述，社保費用繳納中斷系客觀原因?qū)е拢�公司主觀上并無欠費的故意，且公司及時補繳了社保費用和滯納金，社保中心應(yīng)當向戴某支付工傷保險待遇。

法院審理

《中華人民共和國社會保險法》第六十條規(guī)定：“用人單位應(yīng)當自行申報、按時足額繳納社會保險費，非因不可抗力等法定事由不得緩繳、減免……”《工傷保險條例》第六十二條規(guī)定：“……依照本條例規(guī)定應(yīng)當參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用……”《江蘇省實施＜工傷保險條例＞辦法》第三十八條規(guī)定：“用人單位依照《條例》和本辦法規(guī)定應(yīng)當參加工傷保險而未參加或者參加工傷保險后中斷繳費期間，職工發(fā)生工傷的，該工傷職工的各項工傷保險待遇，均由用人單位按照《條例》和本辦法規(guī)定的項目和標準支付。用人單位按照規(guī)定足額補繳工傷保險費、滯納金后，職工新發(fā)生的工傷保險待遇由工傷保險基金和用人單位按照《條例》和本辦法規(guī)定的項目和標準支付。”經(jīng)審理查明，本案中，公司自2018年12月為戴某參加社會保險。2022年3月，戴某發(fā)生工傷，當時單位社保費屬欠費狀態(tài)。公司雖于同年6月補繳了3月的社保費，但根據(jù)上述法律規(guī)定，中斷繳費期間，職工發(fā)生工傷的，由用人單位支付相關(guān)工傷保險待遇。故社保中心作出的案涉不予支付工傷保險待遇決定并無不當。關(guān)于原告公司提出案涉保險費中斷系因不可抗力導致的，且其也及時補繳了相關(guān)費用。法院認為，根據(jù)江蘇人社公共服務(wù)平臺人員繳費信息查詢，2022年3月，公司為戴某補繳了2022年1月的社保費用，并不存在因不可抗力導致不能正常繳費的情形。同時，根據(jù)繳費系統(tǒng)顯示，公司多次以補繳的形式為戴某繳納社保。綜上，對于原告公司的訴求，法院不予支持。后原告上訴，二審法院維持原判。

法官說法

本案中，原告公司的行為屬于典型的“先傷后保”。該情形通常指員工發(fā)生工傷后，用人單位為規(guī)避賠償而補繳所欠工傷保險費用的情況。法律明確規(guī)定，用人單位應(yīng)當按時、足額繳納職工的社會保險費，非因不可抗力等法定事由不得緩繳、減免。用人單位未及時繳納或多次補繳往往抱有“不以為然” “僥幸過關(guān)”的心態(tài)，但法律底線不容突破，用人單位將自行承擔責任。為更好保護勞動者權(quán)益，“先傷后保”的情形并不影響工傷認定，人社部門仍是以《工傷保險條例》中認定工傷或視同工傷的規(guī)定為依據(jù)來對職工工傷情況進行認定。在認定工傷后，若出現(xiàn)因用人單位未繳、斷繳工傷保險費而導致社保中心不予支付的情形，職工仍可通過民事訴訟向用人單位主張工傷保險待遇的支付。

作者：淮安市清江浦區(qū)人民法院 王曉璇 許曉雪