為積極引導(dǎo)用人單位和勞動(dòng)者建立和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，規(guī)范企業(yè)用工行為，保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益，強(qiáng)化法治宣傳，重慶二中法院從轄區(qū)兩級(jí)法院審理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，篩選出六個(gè)典型案例，現(xiàn)予以發(fā)布。

目錄

1、唐某某與某液化氣供應(yīng)站勞動(dòng)爭(zhēng)議案

2、賀某與某物業(yè)公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案

3、秦某與重慶某墾公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛案

4、貴州某公司與謝某勞動(dòng)爭(zhēng)議案

5、范某某與重慶某建設(shè)公司工傷保險(xiǎn)待遇糾紛案

6、黃某與某學(xué)校勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案

案例一：唐某某與某液化氣供應(yīng)站勞動(dòng)爭(zhēng)議案

典型意義

經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，是指在勞動(dòng)合同解除或終止后，用人單位依法一次性支付給勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)助。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是國(guó)家要求用人單位承擔(dān)的一種社會(huì)責(zé)任，有利于幫助勞動(dòng)者度過失業(yè)之后的困難時(shí)期，避免勞動(dòng)者因?yàn)槭�業(yè)而陷入精神焦慮和物質(zhì)困頓，也是對(duì)勞動(dòng)者失去工作崗位所遭受的財(cái)產(chǎn)性和非財(cái)產(chǎn)性損失的補(bǔ)償。本案中，未將用人單位在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間向勞動(dòng)者發(fā)放的補(bǔ)助津貼認(rèn)定為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，可以有效地緩解勞動(dòng)者失業(yè)后的焦慮情緒和生活實(shí)際困難，有利于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，形成社會(huì)互助的良好氛圍。

基本案情

唐某某于2012年6月5日到某液化氣供應(yīng)站工作，雙方約定每月工資2500元。某液化氣站于2018年9月27日向唐某某發(fā)放補(bǔ)助津貼15000元，于2020年6月15日發(fā)放補(bǔ)助津貼2500元，2021年6月15日向唐某某發(fā)放補(bǔ)助津貼2500元。因某液化氣站拖欠唐某某工資，唐某某申請(qǐng)仲裁解除雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系并要求某液化氣站支付拖欠工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等，仲裁支持其部分請(qǐng)求。唐某某不服訴至人民法院。訴訟中，某液化氣站主張其向唐某某發(fā)放的補(bǔ)助津貼為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，不應(yīng)再支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

法院裁判

經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，是指在勞動(dòng)合同解除或終止后，用人單位依法一次性支付給勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)助。唐某某自2012年6月起連續(xù)在某液化氣站上班，未有合同期限屆滿而終止勞動(dòng)合同的情形，在未解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，某液化氣站無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。某液化氣站主張解除勞動(dòng)關(guān)系前向唐某某支付的補(bǔ)助津貼系支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但該補(bǔ)助津貼不是發(fā)生在勞動(dòng)合同終止或解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，某液化氣站的該項(xiàng)主張于法無(wú)據(jù)，不予支持。人民法院遂判決某液化氣站支付唐某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

案例二：賀某與某物業(yè)公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案

典型意義

社會(huì)保險(xiǎn)是社會(huì)保障體系的重要組成部分，用人單位為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)，不僅充分保障勞動(dòng)者權(quán)益，更是用人單位履行法定職責(zé)、承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的體現(xiàn)。本案判決由用人單位承擔(dān)因其未為勞動(dòng)者辦理并繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)所產(chǎn)生的損失，不僅是對(duì)用人單位侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益、怠于履行法定義務(wù)的懲戒，也是為社會(huì)保險(xiǎn)制度有效、穩(wěn)定運(yùn)行提供法治保障。

基本案情

2019年8月31日，賀某到某物業(yè)公司從事保安工作，工作地點(diǎn)為某縣高坪坎公租房，工作期間實(shí)行輪休制度，每月休息4天。2022年5月31日，某物業(yè)公司向高坪坎全體職工發(fā)出《通知》，載明原高坪坎全體員工待遇不變的情況下，轉(zhuǎn)移到騰宇中央新城項(xiàng)目上班，請(qǐng)全體員工在2020年6月3日前到項(xiàng)目辦理相關(guān)手續(xù)，如逾期未到騰宇項(xiàng)目辦理相關(guān)手續(xù)，視為自動(dòng)離職，并召開職工大會(huì)。案涉高坪坎項(xiàng)目撤場(chǎng)后，賀某到騰宇中央新城項(xiàng)目上班至2022年6月2日。后于2022年6月14日入職其他公司。某物業(yè)公司未為賀某購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)。賀某遂訴至人民法院，主張某物業(yè)公司支付其養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失18864.48元、失業(yè)保險(xiǎn)待遇13608元等。

法院裁判

用人單位未為勞動(dòng)者參加養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)，且經(jīng)社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)無(wú)法補(bǔ)繳，致使勞動(dòng)者無(wú)法享受相應(yīng)保險(xiǎn)待遇，造成勞動(dòng)者損失的，用人單位應(yīng)當(dāng)賠償勞動(dòng)者相應(yīng)損失。人民法院遂判決某物業(yè)公司賠付賀某失業(yè)保險(xiǎn)待遇831.6元，并自2022年9月起按月賠付賀某養(yǎng)老保險(xiǎn)損失261.28元至死亡時(shí)止（以18864.84元為限）。

案例三：秦某與重慶某墾公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛案

典型意義

司法裁判不是行政不作為的“擋箭牌”，推脫“走法律途徑”，不是解決問題的最終方法。社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)在辦理繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)補(bǔ)辦申報(bào)手續(xù)時(shí)，依法審查用人單位與勞動(dòng)者之間是否建立勞動(dòng)關(guān)系是其法定職責(zé)，無(wú)需先經(jīng)勞動(dòng)仲裁或者民事訴訟程序確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系。本案裁判既避免了司法資源的浪費(fèi)，又督促行政機(jī)關(guān)積極履職，充分保障了當(dāng)事人的合法權(quán)益，取得了良好的社會(huì)效果。

基本案情

秦某和重慶某墾公司分別于2013年4月1日、2018年4月2日訂立書面《勞動(dòng)合同書》，約定秦某在重慶某墾公司先后從事內(nèi)勤和采購(gòu)員工作，合同期限2013年4月1日至2023年12月31日。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，重慶某墾公司依法向秦某支付了工資，并從2019年2月起為秦某繳納了養(yǎng)老、失業(yè)和工傷社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。現(xiàn)秦某要求重慶某墾公司為其補(bǔ)繳2013年4月至2018年2月期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，重慶某墾公司也同意配合補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，但因社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)要求秦某提供生效法律文書證明雙方在該期間建立了勞動(dòng)關(guān)系，遂向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，并在仲裁機(jī)構(gòu)不予受理后提起本案訴訟。

裁判結(jié)果

人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議應(yīng)以用人單位和勞動(dòng)者之間產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性糾紛為前提。社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)在辦理繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)補(bǔ)辦申報(bào)手續(xù)時(shí)，依法審查用人單位與勞動(dòng)者之間是否建立勞動(dòng)關(guān)系系其法定職責(zé)，人民法院不宜提前介入。本案中，秦某和重慶某墾公司對(duì)雙方在2013年4月至2018年2月期間建立了勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)爭(zhēng)議，無(wú)需經(jīng)勞動(dòng)仲裁或者民事訴訟程序確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系。故裁定駁回秦某的起訴。同時(shí)，為實(shí)質(zhì)性解決問題，人民法院亦向社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)發(fā)送司法建議，建議其加強(qiáng)行政作為，妥善處理本案類似問題。社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)現(xiàn)已將整改落實(shí)情況函復(fù)人民法院。

案例四：貴州某公司與謝某勞動(dòng)爭(zhēng)議案

典型意義

用人單位依據(jù)規(guī)章制度行使用工管理權(quán)應(yīng)當(dāng)秉持合情、合理、合規(guī)的原則，并保障勞動(dòng)者申辯或者申訴的權(quán)利。用人單位亂用規(guī)章制度，濫用用工管理權(quán)，肆意解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)給予否定性評(píng)價(jià)。本案裁判有利于引導(dǎo)用人單位規(guī)范用工行為，維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益，構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系。

基本案情

貴州某公司制定的《員工獎(jiǎng)懲辦法》規(guī)定：“頂撞客人影響公司名譽(yù)的、上班時(shí)發(fā)生口角影響工作的，根據(jù)情節(jié)輕重，在10元到200元的幅度內(nèi)給予經(jīng)濟(jì)處罰”。謝某系貴州某公司的置業(yè)顧問，從事房屋銷售工作。2022年10月11日，謝某因拒絕幫助業(yè)主搬運(yùn)物資，與業(yè)主發(fā)生口角，并被業(yè)主投訴。次日，貴州某公司以謝某服務(wù)意識(shí)不到位為由給予謝某記過處分，并責(zé)令謝某向業(yè)主道歉以及在員工大會(huì)上作檢討。2022年10月18日，貴州某公司以謝某工作不負(fù)責(zé)為由給予謝某記過處分。2022年10月24日，貴州某公司因謝某拒絕道歉、檢討再次給予謝某記過處分。2022年10月28日，貴州某公司以謝某年度累計(jì)受到三次記過處分，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度和勞動(dòng)紀(jì)律，給公司造成重大負(fù)面影響為由，向謝某發(fā)出《解除勞動(dòng)關(guān)系通知書》。謝某以貴州某公司違法解除勞動(dòng)合同為由向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，要求貴州某公司支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金等費(fèi)用。仲裁機(jī)構(gòu)裁決支持了謝某該項(xiàng)仲裁請(qǐng)求。貴州某公司不服，遂訴至人民法院。

法院裁判

謝某從事房屋銷售工作，拒絕幫助業(yè)主搬運(yùn)物資，并非怠于履職盡責(zé)。雖然其與業(yè)主發(fā)生口角確屬不該，但情節(jié)顯著輕微，按照《員工獎(jiǎng)懲辦法》的規(guī)定，象征性給予謝某經(jīng)濟(jì)處罰即可。但是，貴州某公司不僅違規(guī)給予謝某記過處分，還責(zé)令謝某在員工大會(huì)上作檢討，明顯加重了對(duì)謝某的處罰，增加了謝某的抵觸情緒。貴州某公司在未保障謝某行使申辯或者申訴的權(quán)利的情況下，徑自以謝某公然挑戰(zhàn)公司管理制度為由再次給予謝某記過處分，亦欠缺合理性。盡管貴州某公司年度累計(jì)給予謝某三次記過處分，但其中兩次處分明顯不當(dāng)。遂判決貴州某公司支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金。貴州某公司不服該項(xiàng)判決，提起上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

案例五：范某某與重慶某建設(shè)公司工傷保險(xiǎn)待遇糾紛案

典型意義

仲裁裁決已作出未生效期間，用人單位與勞動(dòng)者之間達(dá)成新的協(xié)議，協(xié)議中包含已仲裁部分內(nèi)容。仲裁裁決生效后，在用人單位未按時(shí)履行協(xié)議時(shí)，勞動(dòng)者訴訟請(qǐng)求用人單位按照協(xié)議承擔(dān)賠償責(zé)任不屬于重復(fù)主張權(quán)利。本案裁判明確了用人單位與勞動(dòng)者在仲裁后重新達(dá)成的賠償協(xié)議系雙方就勞動(dòng)者所受工傷的相關(guān)賠償事宜構(gòu)建了新的合同關(guān)系，不僅依法維護(hù)了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，還對(duì)用人單位遵守誠(chéng)信原則、建立和諧勞動(dòng)關(guān)系起到了司法引領(lǐng)作用，對(duì)類案處理具有一定的指導(dǎo)意義。

基本案情

范某某系某建設(shè)公司的職工，某建設(shè)公司為其參加了工傷保險(xiǎn)。2021年4月，范某某在工地工作時(shí)受傷。2021年6月，范某某被認(rèn)定工傷。2021年12月，范某某被鑒定為九級(jí)傷殘。同月，范某某向某地勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。該仲裁委于2022年2月16日裁決由某建設(shè)公司向范某某支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪期工資、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等共114632.48元，但未對(duì)應(yīng)當(dāng)屬于工傷保險(xiǎn)基金支付的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘補(bǔ)助金、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)等作出處理。2022年3月1日，某建設(shè)公司在仲裁裁決未生效之時(shí)與范某某達(dá)成《工傷賠償和解協(xié)議》，約定由某建設(shè)公司賠償范某某258000元，該金額包括已經(jīng)仲裁裁決的部分款項(xiàng)、應(yīng)當(dāng)由工傷保險(xiǎn)基金支付但還未支付的部分款項(xiàng)以及基于勞動(dòng)關(guān)系而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、雙倍工資、未發(fā)工資等費(fèi)用共258000元，并約定了支付條件、時(shí)間及違約責(zé)任等。該協(xié)議還約定了若因本協(xié)議發(fā)生爭(zhēng)議，任何一方均有權(quán)向某建設(shè)公司所在地人民法院提起訴訟。支付條件和時(shí)間成就后，某建設(shè)公司未按約支付款項(xiàng)，范某某訴至人民法院，要求某建設(shè)公司按照協(xié)議約定承擔(dān)賠償責(zé)任。某建設(shè)公司辯稱除應(yīng)當(dāng)由工傷保險(xiǎn)基金支付的部分外，其余各項(xiàng)費(fèi)用已經(jīng)仲裁裁決生效，范某某再次起訴屬于重復(fù)訴訟。

法院裁判

雙方在勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)作出裁決未生效時(shí)達(dá)成和解協(xié)議，協(xié)議中包含了已仲裁部分、未仲裁部分及其他費(fèi)用，該協(xié)議系雙方在友好協(xié)商的前提下，對(duì)范某某所受工傷相關(guān)賠償事宜重新進(jìn)行和解，可視為雙方構(gòu)建了新的合同關(guān)系，范某某基于該協(xié)議的約定等待某建設(shè)公司履行給付義務(wù)，但某建設(shè)公司在給付條件成就時(shí)未給付，范某某有權(quán)根據(jù)該和解協(xié)議向人民法院提起訴訟。遂判決某建設(shè)公司按照合同約定向范某某支付賠償金及承擔(dān)違約責(zé)任。

案例六：黃某與某學(xué)校勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案

典型意義

雖然勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)，但是勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)自覺遵紀(jì)守法。因勞動(dòng)者多次吸食毒品，嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度，用人單位可以解除勞動(dòng)合同，且不承擔(dān)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的責(zé)任。本案裁判充分肯定了用人單位對(duì)勞動(dòng)者違法行為的懲戒態(tài)度，有利于引導(dǎo)和督促勞動(dòng)者遵紀(jì)守法，構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，最大限度彰顯法的懲戒和預(yù)防指引功能，促進(jìn)用人單位健康有序發(fā)展。

基本案情

黃某在某學(xué)校擔(dān)任保安，自2001年至2020年期間，因多次吸毒被某公安局行政拘留和強(qiáng)制隔離戒毒。某教育委員會(huì)于2018年給予黃某降級(jí)處分，2021年作出了《關(guān)于給予黃某開除公職處分的決定》。某學(xué)校遂向黃某發(fā)出了《關(guān)于黃某解聘的通知》。2023年黃某向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，該委在起訴前未立案。故黃某提起訴訟，要求某學(xué)校賠償其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金35760元等。

法院裁判

黃某作為學(xué)校的工作人員，不但應(yīng)當(dāng)遵守校規(guī)校紀(jì)，而且應(yīng)當(dāng)自覺遵守相關(guān)法律法規(guī)。黃某因多次吸毒被處理，嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度，某學(xué)校解除與黃某的勞動(dòng)關(guān)系，其行為并不違反法律規(guī)定，遂判決駁回了黃某要求某學(xué)校給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求。