基本案情

2018年，慈某駕駛重型半掛車沿國道204線違反交通信號燈通過路口時(shí)，與宋某駕駛的重型罐式半掛貨車相撞，造成宋某受傷、車輛受損的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，慈某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，宋某不承擔(dān)事故責(zé)任。2019年，宋某向人社部門申請工傷認(rèn)定，人社部門作出認(rèn)定工傷決定，認(rèn)定宋某受到的事故傷害符合《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第一款第（五）項(xiàng)之規(guī)定，屬于工傷認(rèn)定范圍，予以認(rèn)定為工傷。某物流公司不認(rèn)可該工傷認(rèn)定，向莒縣人民法院提起訴訟，請求依法撤銷人社部門工傷決定。另外，依照已經(jīng)生效的法院民事判決認(rèn)定，宋某駕駛的重型罐式半掛貨車掛靠登記在某物流公司，實(shí)際系張某所有，宋某受雇于張某。

案件焦點(diǎn)

個(gè)人掛靠其他單位經(jīng)營，其聘用的人員工傷認(rèn)定及相關(guān)責(zé)任承擔(dān)。

裁判要旨

《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第一款第（五）項(xiàng)規(guī)定，個(gè)人掛靠其他單位對外經(jīng)營，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第七十條規(guī)定，生效的人民法院裁判文書或者仲裁機(jī)構(gòu)裁決文書確認(rèn)的事實(shí)，可以作為定案依據(jù)。莒縣人民法院據(jù)此作出一審判決，駁回某物流公司的訴訟請求。

法官后語

工傷保險(xiǎn)是具有國家強(qiáng)制性的一種社會(huì)保險(xiǎn)制度，意在保護(hù)勞動(dòng)者在因工受到傷害時(shí)能夠得到相應(yīng)的保障。一般來講，認(rèn)定工傷應(yīng)當(dāng)滿足工作時(shí)間、工作場所、工作原因三個(gè)條件；勞動(dòng)者在申請工傷認(rèn)定時(shí)，需要提交與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系（包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系）的證明材料，故通常情況下認(rèn)定工傷應(yīng)當(dāng)以存在勞動(dòng)關(guān)系為前提。但是在特殊情況下，比如個(gè)人掛靠單位對外經(jīng)營的情形下，其聘用人員的工傷認(rèn)定，不需要確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，也就是說可以突破勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定工傷。

一、個(gè)人掛靠單位經(jīng)營的情形下，其聘用的人員是否與掛靠單位形成勞動(dòng)關(guān)系

車輛掛靠經(jīng)營，是指未取得國家道路運(yùn)輸經(jīng)營資質(zhì)的個(gè)體（掛靠方）為合法從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)，將運(yùn)輸車輛登記在有運(yùn)輸經(jīng)營資質(zhì)的單位（被掛靠方）名下，并由被掛靠方為掛靠車輛辦理營運(yùn)證件，掛靠方向被掛靠方支付一定費(fèi)用的掛靠經(jīng)營行為。掛靠方個(gè)人聘用的人員與被掛靠方不存在管理與被管理的關(guān)系，其聘用的人員的報(bào)酬也由其個(gè)人發(fā)放，并不由公司發(fā)放。參照《最高人民法院關(guān)于車輛實(shí)際所有人聘用的司機(jī)與掛靠單位之間是否形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的答復(fù)》[（2013）民他字169號]“個(gè)人購買的車輛掛靠其他單位，且以掛靠單位的名義對外經(jīng)營的，根據(jù)2008年1月1日起實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的精神，其聘用的司機(jī)與掛靠單位之間不具備勞動(dòng)關(guān)系的基本特征，不能認(rèn)定其形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。”所以說，掛靠方為自然人時(shí)，其聘用的司機(jī)與被掛靠公司之間不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。

二、突破勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定工傷

根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，認(rèn)定工傷的一般條件是具有勞動(dòng)關(guān)系。但是，隨著經(jīng)濟(jì)和科技的發(fā)展，用工形式也變得復(fù)雜多樣，以具有勞動(dòng)關(guān)系為認(rèn)定工傷的必要條件，并不能更好地保護(hù)職工的合法權(quán)益。從有利于保護(hù)職工合法權(quán)益的角度出發(fā)，《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第一款第（四）項(xiàng)規(guī)定，用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位；第（五）項(xiàng)規(guī)定，個(gè)人掛靠其他單位對外經(jīng)營，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。可以看出，為保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，在上述規(guī)定的情形下認(rèn)定工傷無需確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系。出于保護(hù)職工合法權(quán)益的角度，對上述兩種情形下由具備主體資格的用工單位和被掛靠公司承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，并不等于可以免除侵權(quán)方的責(zé)任，承擔(dān)了工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位和社保機(jī)構(gòu)在承擔(dān)了工傷保險(xiǎn)責(zé)任后可以進(jìn)行追償。

本案中，依照已經(jīng)生效的民事判決中認(rèn)定的事實(shí)，宋某駕駛的半掛車掛靠登記在某物流公司，該車實(shí)際系張某所有，宋某受雇于張某。宋某駕駛車輛因發(fā)生交通事故受傷，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第一款第（五）項(xiàng)規(guī)定，個(gè)人掛靠其他單位對外經(jīng)營，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。根據(jù)該規(guī)定，從保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益出發(fā)，在認(rèn)定工傷時(shí)無需再確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，由某物流公司承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。

綜上所述，突破勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定工傷應(yīng)當(dāng)注意：1.不得隨意突破勞動(dòng)關(guān)系，只有在法律法規(guī)明確規(guī)定的情形下方可突破勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定工傷；2.厘清各方當(dāng)事人之間的關(guān)系和相關(guān)事實(shí)，掛靠方為自然人；3.單位或者社保部門承擔(dān)工傷責(zé)任后有權(quán)向相關(guān)方進(jìn)行追償。