工傷認(rèn)定引發(fā)訴訟，“48小時(shí)內(nèi)死亡”之爭(zhēng)

原標(biāo)題：抗洪搶險(xiǎn)時(shí)因勞累過度昏迷，后經(jīng)救治無效死亡。工傷認(rèn)定引發(fā)訴訟，家屬敗訴后向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。檢察官調(diào)查核實(shí)找到新證據(jù)，事情發(fā)生轉(zhuǎn)機(jī)——“48小時(shí)內(nèi)死亡”之爭(zhēng)

7月8日，在最高人民檢察院以“行政檢察與民同行 助力法治中國(guó)建設(shè)”為主題召開的新聞發(fā)布會(huì)上，最高檢發(fā)布了第十四批、第十五批“檢察為民辦實(shí)事——行政檢察與民同行”系列典型案例。河南省新鄉(xiāng)市檢察院辦理的張某訴該市人力資源和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定檢察監(jiān)督案入選了第十四批“檢護(hù)民生”典型案例。

“感謝檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督，讓我們一家人看到了生活的希望！”此前不久，終于拿到丈夫工傷死亡賠償金的張某給新鄉(xiāng)市檢察院送來一面錦旗。握著承辦檢察官徐偉杰的手，張某三年來的委屈和苦楚終于放下了。

因公死亡未被認(rèn)定工傷

2021年7月20日，特大暴雨先后襲擊了河南省鄭州市和新鄉(xiāng)市。新鄉(xiāng)市多處河流決堤、洪水倒灌、房屋倒塌，險(xiǎn)情告急。

7月23日，已經(jīng)連續(xù)5天奮戰(zhàn)在堤壩搶險(xiǎn)一線的新鄉(xiāng)市市場(chǎng)監(jiān)管局工作人員楊某又趕回單位執(zhí)行搶險(xiǎn)排險(xiǎn)抽水任務(wù)。

7月25日上午，剛值完夜班，一夜未合眼的楊某帶著同事趕往新鄉(xiāng)市平原體育中心執(zhí)行與該市紅十字會(huì)救災(zāi)物資接受點(diǎn)對(duì)接協(xié)調(diào)任務(wù)。當(dāng)天下午，楊某駕車返回單位。此時(shí)的他已經(jīng)呈現(xiàn)體力不支的狀態(tài)，很快就出現(xiàn)昏迷和嘔吐癥狀，最終倒在了辦公室的地面上。

送至醫(yī)院搶救時(shí)，楊某被診斷為急性腦干出血，醫(yī)院對(duì)其采取了一系列救治措施——

7月25日18：45，進(jìn)行了第一次開顱手術(shù)；

7月26日9：15，楊某腦部大量出血，進(jìn)行第二次開顱手術(shù)，其間楊某一直處于深度昏迷狀態(tài)；

7月27日9：30，楊某自主呼吸消失、對(duì)光反射消失；

7月30日11：20，醫(yī)生宣告楊某心肺死亡。

得知楊某死亡，妻子張某感覺天都塌了，整日以淚洗面。

“楊某是受單位指派執(zhí)行任務(wù)，犧牲在救災(zāi)一線的，符合工傷認(rèn)定條件。”新鄉(xiāng)市市場(chǎng)監(jiān)管局向市人社局申請(qǐng)了工傷認(rèn)定。

收到申請(qǐng)后，市人社局認(rèn)為，楊某從搶救到宣告死亡超過了48小時(shí)，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第（一）項(xiàng)“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”視同工傷規(guī)定，于2021年8月20日決定不予認(rèn)定工傷。

2022年1月19日，張某向法院提起行政訴訟。根據(jù)張某的證言，新鄉(xiāng)市紅旗區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，楊某雖然超過48小時(shí)被宣布臨床死亡，但是其在48小時(shí)內(nèi)已經(jīng)腦死亡，應(yīng)當(dāng)視同工傷，判決撤銷市人社局不予認(rèn)定工傷的決定。

市人社局不服，提起上訴。2022年5月24日，新鄉(xiāng)市中級(jí)法院審理認(rèn)為，病歷中缺乏楊某在入院搶救48小時(shí)內(nèi)出現(xiàn)腦死亡臨床判斷標(biāo)準(zhǔn)的意見，在案證據(jù)無法證實(shí)楊某在入院搶救48小時(shí)內(nèi)已經(jīng)腦死亡，判決撤銷一審判決，駁回了張某的訴訟請(qǐng)求。

張某不甘心，向河南省高級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹彛�亦被駁回。

申請(qǐng)監(jiān)督找到新證據(jù)

“我愛人是黨員，工作時(shí)總是沖在前面，這次抗洪搶險(xiǎn)也一樣，而且這是單位安排的任務(wù)，怎么就不能被認(rèn)定為工傷呢？我想不通……”又要照顧老人孩子，又要為丈夫的工傷認(rèn)定來回奔波，短短一年時(shí)間，張某蒼老了好多。

當(dāng)?shù)弥�自己的案件可以向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督后，張某抱著最后一絲希望來到了新鄉(xiāng)市檢察院。檢察官徐偉杰接待了她，耐心聽完了案件的來龍去脈。

經(jīng)過仔細(xì)閱卷，徐偉杰初步認(rèn)為，無論是市人社局還是一審、二審法院，在“工作時(shí)間、工作地點(diǎn)、徑直送醫(yī)”等認(rèn)定工傷要件上，都沒有異議，案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，楊某入院搶救48小時(shí)內(nèi)腦死亡是否已經(jīng)發(fā)生。僅從現(xiàn)有證據(jù)來看，法院判決并無明顯不當(dāng)。但在一次走訪中，張某向其反映，她聽說在醫(yī)院就醫(yī)的患者除了客觀病歷，還有主觀病歷，她在之前的訴訟中沒有調(diào)取，在訴訟結(jié)束后才去醫(yī)院復(fù)印了32頁。

這個(gè)新線索讓徐偉杰找到了監(jiān)督工作的著力點(diǎn)。他馬上查看了病歷內(nèi)容。主觀病歷里詳細(xì)記錄了楊某入院期間護(hù)理用藥情況、生命體征，以及醫(yī)生關(guān)于死亡的會(huì)診討論內(nèi)容。但是否可以通過這份主觀病歷確定楊某的腦死亡時(shí)間，徐偉杰心里也沒底。

于是，徐偉杰先請(qǐng)教了該院檢察技術(shù)信息處處長(zhǎng)張彥民，又帶著全部證據(jù)材料到新鄉(xiāng)市多家醫(yī)院走訪呼吸科、神經(jīng)內(nèi)科的資深專家。通過對(duì)專業(yè)人士的咨詢，徐偉杰判斷，楊某在入院48小時(shí)內(nèi)可能已經(jīng)腦死亡。

“最高人民檢察院發(fā)布的典型案例以及河南省高級(jí)法院之前的行政判決均載明，當(dāng)法律、法規(guī)、技術(shù)規(guī)范對(duì)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)沒有規(guī)定或者規(guī)定不明確時(shí)，為保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，應(yīng)作出對(duì)勞動(dòng)者有利的解釋。”徐偉杰指出，目前死亡標(biāo)準(zhǔn)分為心肺死亡和腦死亡兩種，在之前的訴訟過程中，張某提供的證據(jù)并不完整，如果以心肺死亡為標(biāo)準(zhǔn)，醫(yī)生宣告死亡的時(shí)間當(dāng)然超過了48小時(shí)，如果能夠認(rèn)定楊某在48小時(shí)內(nèi)已經(jīng)腦死亡，采取腦死亡的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)將更有利于保護(hù)楊某及其家人的合法權(quán)益。

專家會(huì)診認(rèn)定“腦死亡”

然而，僅依據(jù)張某提供的病歷復(fù)印件，還不能達(dá)到證明楊某在48小時(shí)內(nèi)已經(jīng)腦死亡的標(biāo)準(zhǔn)。為建立有效的證據(jù)鏈，徐偉杰依法調(diào)取了楊某住院期間形成的共計(jì)322頁病歷資料，其中有99頁是關(guān)于楊某入院之后的全部主觀病歷。

“這份病歷上面明確記載，在2021年7月27日9時(shí)30分楊某出現(xiàn)自主呼吸消失、瞳孔散大的臨床癥狀，這就是腦死亡的主要特征。”經(jīng)過核查確定了病歷的真實(shí)性后，徐偉杰找到了辦理此案的關(guān)鍵突破點(diǎn)。

與此同時(shí)，在走訪中，楊某的主治醫(yī)師也向徐偉杰提到：“在做完第二次手術(shù)后，患者仍然深度昏迷，腦干反射消失，無自主呼吸，確定是腦死亡的癥狀，無搶救生還可能，但是家屬一直要求盡力搶救，所以我們并沒有及時(shí)進(jìn)行腦死亡的醫(yī)學(xué)鑒定。這期間我們還建議家屬進(jìn)行器官捐獻(xiàn)。”

有了這99頁的主觀病歷的補(bǔ)充，能否證明楊某腦死亡確實(shí)發(fā)生在48小時(shí)之內(nèi)？

考慮到腦死亡認(rèn)定問題較為專業(yè)，新鄉(xiāng)市檢察院充分發(fā)揮一體履職、綜合履職優(yōu)勢(shì)，由行政檢察部會(huì)同檢察技術(shù)信息處一同探討研究，并積極向“外腦”尋求幫助。

2023年4月27日，該院聘請(qǐng)新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)學(xué)院法醫(yī)臨床學(xué)教授、新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心主任樊愛英等5名臨床醫(yī)學(xué)專家對(duì)病史資料進(jìn)行會(huì)診。

“從住院病歷、頭顱CT來看，楊某屬于腦干出血，神志深度昏迷、無自主呼吸、雙側(cè)瞳孔散大、對(duì)光反射消失，符合腦死亡的臨床判定標(biāo)準(zhǔn)。”

“醫(yī)院雖未進(jìn)行死亡確認(rèn)實(shí)驗(yàn)，但是楊某進(jìn)行兩次開顱手術(shù)后仍存在不可逆性昏迷，主觀病歷中不僅具體載明了楊某出現(xiàn)腦死亡臨床癥狀的時(shí)間，還有醫(yī)生們關(guān)于楊某死亡的會(huì)診討論記錄，綜合分析，可以確定楊某在入院48小時(shí)內(nèi)已發(fā)生腦死亡。”

相關(guān)專家經(jīng)過討論后，得出的會(huì)診意見與新鄉(xiāng)市檢察院檢察技術(shù)信息處出具的技術(shù)性證據(jù)審查意見一致：楊某入院48小時(shí)內(nèi)腦死亡已發(fā)生。

提出再審檢察建議家屬獲99萬元賠償金

有了專業(yè)“外腦”的會(huì)診意見，徐偉杰進(jìn)一步確定了自己的判斷，并按照流程將審查報(bào)告提交了檢委會(huì)。經(jīng)檢委會(huì)會(huì)議討論、分析，檢委會(huì)成員們一致認(rèn)為：“調(diào)取到的楊某主觀及客觀共計(jì)322頁病歷、專家書面會(huì)診意見、救治醫(yī)生證言等證據(jù)，能夠充分證實(shí)楊某在入院48小時(shí)內(nèi)已符合腦死亡臨床判定標(biāo)準(zhǔn)。楊某符合視同工傷條件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷。”

2023年6月5日，新鄉(xiāng)市檢察院依法向新鄉(xiāng)市中級(jí)法院制發(fā)再審檢察建議。今年3月5日，新鄉(xiāng)市中級(jí)法院作出判決：楊某符合《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的視同工傷條件，判決撤銷二審判決，維持一審判決。

為讓楊某的家屬盡快拿到工傷認(rèn)定書，新鄉(xiāng)市檢察院又多次與市人社局溝通，督促其落實(shí)法院判決。

截至記者發(fā)稿時(shí)，新鄉(xiāng)市人社局已對(duì)楊某家人出具認(rèn)定工傷決定書，楊某99萬余元的工傷賠償金也已落實(shí)到位。

“工傷認(rèn)定是維護(hù)職工合法權(quán)益的重要途徑，確保他們?cè)谑艿焦�傷時(shí)能夠得到及時(shí)有效的救治和賠償。然而工傷認(rèn)定和工傷保險(xiǎn)類案件，在行政認(rèn)定、司法處理等環(huán)節(jié)又容易出現(xiàn)爭(zhēng)議。檢察機(jī)關(guān)在辦理此案的過程中，在準(zhǔn)確掌握《工傷保險(xiǎn)條例》相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，深入調(diào)查核實(shí)，充分發(fā)揮職能優(yōu)勢(shì)，通過依法提出再審檢察建議，切實(shí)維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，既告慰逝者、安撫家屬，也讓廣大人民群眾切實(shí)感受到了黨的溫暖和司法的溫度，我為檢察機(jī)關(guān)點(diǎn)贊！”全國(guó)人大代表，新鄉(xiāng)市糖業(yè)煙酒有限責(zé)任公司黨委書記、董事長(zhǎng)買世蕊對(duì)此案評(píng)價(jià)道。

■檢察官說法

不能因積極救治而讓工傷待遇落空

《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定：“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”視同工傷。現(xiàn)實(shí)中，確實(shí)存在為了符合認(rèn)定工傷條件，在受傷人員病情危重、搶救效果不明顯的情況下，家屬于“48小時(shí)時(shí)限”到來之前放棄治療的情況。但在本案中，楊某是在抗洪搶險(xiǎn)中因天氣炎熱、勞累過度而突發(fā)疾病，其親屬堅(jiān)持對(duì)其救治，既是人之常情，又符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀，不能因?yàn)榧覍俸歪t(yī)院的積極搶救而剝奪職工本應(yīng)享受的工傷待遇。

《中國(guó)成人腦死亡判定標(biāo)準(zhǔn)與操作規(guī)范（第二版）》對(duì)腦死亡判定標(biāo)準(zhǔn)及操作規(guī)范作出明確規(guī)定，但因時(shí)過境遷、證據(jù)欠缺等因素，司法實(shí)踐中很難準(zhǔn)確判定腦死亡，進(jìn)而影響工傷認(rèn)定案件的辦理。

檢察機(jī)關(guān)對(duì)于涉及腦死亡等專業(yè)性問題的工傷認(rèn)定類案件，應(yīng)堅(jiān)持一體履職、綜合履職，注重發(fā)揮檢察技術(shù)對(duì)監(jiān)督辦案的保障和支撐作用，委托有專門知識(shí)的人引導(dǎo)檢察官完善證據(jù)鏈條，借助專業(yè)人員的知識(shí)優(yōu)勢(shì)解決腦死亡判定等專門性問題，同時(shí)，出席再審法庭說明技術(shù)性證據(jù)的審查情況，為精準(zhǔn)監(jiān)督、有效監(jiān)督奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。