依據(jù)法律規(guī)定，上下班途中勞動(dòng)者發(fā)生單方交通事故，“非本人主要責(zé)任”，才能認(rèn)定工傷。送貨員李某完成送貨任務(wù)返家途中，撞上了路中央的花壇，導(dǎo)致二級(jí)傷殘，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門不予認(rèn)定工傷，理由是李某不能證明“事故非本人主要責(zé)任”。這個(gè)舉證責(zé)任該勞動(dòng)者承擔(dān)嗎？最高人民檢察院為何就此案向最高人民法院提出抗訴？5月28日，最高人民檢察院將此案作為生效行政裁判監(jiān)督指導(dǎo)性案例予以發(fā)布。

送貨后返家途中發(fā)生單方交通事故 申請(qǐng)工傷認(rèn)定

李某是湖北一家櫥柜經(jīng)營(yíng)部聘用的設(shè)計(jì)師，2014年7月5日下班時(shí)間前后，單位領(lǐng)導(dǎo)指派他駕駛單位車輛送櫥柜材料到客戶家中。李某送完材料后駕車回家的途中，晚上8時(shí)左右，在高新大道古米山加油站附近撞上道路中心花壇受傷，導(dǎo)致高位癱瘓，經(jīng)鑒定構(gòu)成二級(jí)傷殘。

2014年10月20日，李某向市人社局申請(qǐng)認(rèn)定工傷。市人社局以李某需要提交相關(guān)部門出具的事故責(zé)任認(rèn)定書為由，暫予中止工傷認(rèn)定。

最高人民檢察院第七檢察廳二級(jí)高級(jí)檢察官?gòu)埩⑿陆榻B：“上下班途中認(rèn)定工傷，有一個(gè)‘非本人主要責(zé)任’的重要條件，一般是交管部門會(huì)進(jìn)行交通事故責(zé)任的認(rèn)定，但是像這種單方事故就沒有辦法出責(zé)任認(rèn)定書。”

“非本人主要責(zé)任”舉證難

處理案涉事故的交通大隊(duì)稱，李某所發(fā)生事故為單方事故，無法提供事故責(zé)任認(rèn)定書，只能提供《交通事故證明》。李某撤回工傷認(rèn)定申請(qǐng)。起訴經(jīng)營(yíng)部承擔(dān)賠償責(zé)任，但法院終審認(rèn)為他應(yīng)當(dāng)走工傷認(rèn)定程序予以救濟(jì)。他再次申請(qǐng)認(rèn)定工傷，市人社局以李某受傷情形不能認(rèn)定為在下班途中受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害為由，作出《不予認(rèn)定工傷決定書》。由此，李某提起行政復(fù)議、進(jìn)行行政訴訟，一審、二審、再審，均未改變結(jié)果，對(duì)李某不予認(rèn)定工傷。李某申請(qǐng)檢察院監(jiān)督，湖北省人民檢察院立案監(jiān)督。

張立新分析：“最關(guān)鍵的是，人社部門在認(rèn)定工傷的時(shí)候，是作出不予認(rèn)定工傷的，其依據(jù)是，在交通事故中，李某負(fù)主要責(zé)任，這個(gè)認(rèn)定是要有依據(jù)的，要去履行調(diào)查責(zé)任。不能說，我推定你現(xiàn)在不能證明你是否是‘非本人主要責(zé)任’，我就推定你是‘主要責(zé)任’。推定的原因就是認(rèn)為你是單方事故，在舉證責(zé)任上是錯(cuò)誤的。”

檢察機(jī)關(guān)多次到交管部門、用人單位、李某家中、事故現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查走訪，收集證據(jù)。檢察官發(fā)現(xiàn)，李某發(fā)生交通事故是多種因素造成的。

張立新表示：“同向的車道中間是花壇，是錯(cuò)開的，再加上他那天晚上走到那里的時(shí)候，正在修路，也沒有路燈，旁邊還有個(gè)加油站，老板交代他，如果沒油了就去加油，他是想往加油站拐的時(shí)候，正好撞到了花壇。還有一個(gè)就是，他因?yàn)橐�完成工作，所以他走的不是他的正常上下班路線，有兩條平行的線，一條線是他每天坐公交再換車回家的，另一條線一般是開車走的，跟他正常回家的線不是一條線路，再加上他對(duì)路不是很熟悉，這是很多因素造成的。”

最高人民檢察院向最高人民法院提出抗訴

在湖北省人民檢察院向湖北省高級(jí)人民法院提出抗訴，再審維持原判的情況下，2021年6月8日，最高人民檢察院向最高人民法院提出抗訴。

張立新表示：“把交通事故‘非本人主要責(zé)任’的舉證責(zé)任讓李某來承擔(dān)，這是不符合法律規(guī)定。我們認(rèn)為李某已經(jīng)承擔(dān)了應(yīng)該承擔(dān)的證明責(zé)任，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門負(fù)有認(rèn)定工傷的行政職權(quán)，以及對(duì)相關(guān)事實(shí)調(diào)查核實(shí)的職責(zé)。”

2022年4月19日，最高人民法院經(jīng)審理，采納了最高人民檢察院的抗訴意見。

張立新說：“市人社局在工傷認(rèn)定中認(rèn)定李某不屬于‘非本人主要責(zé)任’的情形，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，市人社局應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，實(shí)際上是跟我們的抗訴意見是一致的。最后由最高人民法院再審之后直接作出改判，把一審、二審、再審的判決，包括行政復(fù)議的決定，還有不予認(rèn)定工傷的決定，一并撤銷了。”

2022年7月4日，市人社局對(duì)李某的工傷認(rèn)定申請(qǐng)作出認(rèn)定工傷的處理決定。

張立新說：“因?yàn)樗�受傷比較嚴(yán)重，就是一個(gè)高位癱瘓，所以護(hù)理費(fèi)用和后期的康復(fù)治療費(fèi)用很高，認(rèn)定工傷以后他能拿到工傷保險(xiǎn)的賠償金，肯定會(huì)減輕他的生活壓力。最重要的是，對(duì)他們一家人是精神上的安慰和鼓勵(lì)。這家人讓人特別感動(dòng)的是，他們一直在依法維權(quán)，一直相信法律能給一個(gè)公道。”

明確“非本人主要責(zé)任”不應(yīng)由勞動(dòng)者舉證

最高人民檢察院通過此案，明確社會(huì)保險(xiǎn)行政部門以勞動(dòng)者上下班途中遭受的交通事故傷害“不能認(rèn)定非本人主要責(zé)任”為由，不予認(rèn)定工傷的，應(yīng)當(dāng)事實(shí)清楚、依據(jù)充分。

最高人民檢察院副檢察長(zhǎng)張雪樵說：“確立在交通管理部門無法認(rèn)定事故責(zé)任的情況下，對(duì)事故‘非本人主要責(zé)任’這個(gè)關(guān)鍵事實(shí)的舉證責(zé)任不應(yīng)由勞動(dòng)者承擔(dān)的舉證規(guī)則。”