提供勞務(wù)時(shí)意外受傷，醫(yī)院的急救室外，在務(wù)工者亟需用錢做手術(shù)的危難時(shí)刻，雇主提出可以代為支付手術(shù)費(fèi)，但以后不再支付任何費(fèi)用，情急下簽訂的賠償協(xié)議，能否反悔撤銷？14日，芙蓉區(qū)法院通報(bào)了這樣一起提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案。

被告李某承攬了一別墅的裝修工作，雇傭趙某在該別墅從事木工工作，2022年1月17日下午，趙某在工作場地的腳手架上工作時(shí)不慎跌落受傷。住院后，趙某因急需做手術(shù)，便和李某簽訂了一份協(xié)議，雙方約定：“李某負(fù)責(zé)支付趙某的手術(shù)費(fèi)，其余費(fèi)用一概不負(fù)責(zé)，此后李某不承擔(dān)趙某摔傷一事的任何責(zé)任”。

后經(jīng)鑒定，趙某構(gòu)成九級傷殘，李某除了支付手術(shù)費(fèi)外未再支付其他費(fèi)用。于是，趙某向芙蓉區(qū)法院提起訴訟，請求撤銷該協(xié)議，并要求被告李某支付殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)30余萬元。被告李某稱其沒有脅迫趙某簽訂協(xié)議，其已按照協(xié)議支付了費(fèi)用，不應(yīng)再支付其他費(fèi)用。

芙蓉區(qū)法院認(rèn)為，該案的爭議焦點(diǎn)為：受傷后情急簽訂的賠償協(xié)議，能否反悔撤銷？

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百五十一條規(guī)定：“一方利用對方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時(shí)顯失公平的，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。”提供勞務(wù)者有權(quán)處分自己要求賠償?shù)臋?quán)利，但這種處分行為應(yīng)建立在其充分知曉自己權(quán)利內(nèi)容的基礎(chǔ)上。

通過庭審查明的事實(shí)，該案協(xié)議書系在趙某住院后做手術(shù)之前簽訂，趙某在對可能造成的傷情以及后果還未完全了解、且急需手術(shù)費(fèi)的前提下簽訂了該協(xié)議，趙某當(dāng)時(shí)處于危困狀態(tài)，缺乏相應(yīng)判斷能力，協(xié)議約定被告李某承擔(dān)的費(fèi)用與趙某在該案主張的費(fèi)用有明顯差距，減輕了被告李某應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的義務(wù)，該協(xié)議導(dǎo)致雙方權(quán)利義務(wù)不對等，使趙某遭受重大利益損失，顯失公平，應(yīng)予撤銷。故對趙某的訴求，法院予以支持。

最終法院判決：在考慮雙方過錯(cuò)程度并結(jié)合當(dāng)事人行為與損害結(jié)果間的因果關(guān)系程度、承擔(dān)責(zé)任的能力等因素的情況下，酌情確定被告對趙某的合理經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)60%的賠償責(zé)任即13萬余元，趙某自行承擔(dān)40%的責(zé)任。一審判決后，原被告均未上訴，該案現(xiàn)已生效。

法官提醒，民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則和誠信原則，合理確定各方的權(quán)利義務(wù),不得違反法律規(guī)定。行為人試圖通過一紙協(xié)議免除自身責(zé)任、加重對方負(fù)擔(dān)，既不道德也違背了法律的基本原則，不會受到法律的保護(hù)。