勞動者的權益保護問題一直是社會關注的焦點，而勞動者逾期申請工傷認定，雇主應不應該承擔責任？近日，南寧市興寧區人民法院審理了一起這樣的案子。

基本案情

李某是南寧市某二手鋼材經營部（簡稱鋼材經營部）雇員，從事整理廢鐵工作。2017年4月15日，李某在工作時不慎被機器攪傷。此后，他先后到多家醫院住院及門診治療。治療結束后，李某向興寧區法院起訴，要求鋼材經營部賠償其因療傷而產生的各項費用及損失。

興寧區法院經審查認為，李某與鋼材經營部之間的糾紛，屬于應由工傷保險條例規范的工傷賠償糾紛，故裁定駁回李某的起訴。

李某遂至南寧市人力資源和社會保障局申請工傷認定，但因已超過時效申請，該局不予受理。

后李某又向南寧市勞動人事爭議仲裁委員會提起工傷待遇賠償申請，因不屬于勞動爭議，該委不予受理。

李某遂再次起訴至興寧區法院。

法院審理

興寧區法院經審理認為，李某在提供勞務過程中發生人身損害，其請求鋼材經營部承擔賠償責任屬于工傷保險條例規范的工傷賠償糾紛。雖然李某因超過時限無法認定工傷，但逾期申請工傷認定的后果僅為其無法享受工傷保險待遇，并不因此喪失向侵權人主張工傷賠償的權利。

本案中，因鋼材經營部已經無法實際通過法定程序承擔工傷賠償主體責任，故其仍應向李某承擔雇主的賠償責任。由于鋼材經營部未能舉證證明李某存在過錯，法院據此認定鋼材經營部應對李某的損害承擔全部的賠償責任，遂判決鋼材經營部賠償李某醫療費、誤工費、殘疾賠償金等費用共計41萬余元。

鋼材經營部不服一審判決，提起上訴。南寧市中級人民法院經審理認為，同意一審法院參照人身損害賠償的相關規定來審理本案，但誤工費損失計算錯誤，應予以調整，鋼材經營部賠償李某醫療費、誤工費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費等費用合計39萬余元。

法官說法

本案在審理時對勞動者逾期申請工傷認定的后果及救濟方式主要是從以下三個方面進行考量：

一是錯失工傷認定時機的過錯考量。在審判實務中發現，許多勞動者特別是農民工群體往往法律意識淡薄，對工傷保險待遇的相關規定不清楚。為了保護勞動者權益，《工傷保險條例》第十七條已明確規定，職工發生工傷事故后，用人單位負有在30日內向社會保險行政部門提出工傷認定申請的義務。作為一名普通的農民工因缺少法律意識而錯過申請期限，情有可原，若雇主沒有履行該申報義務，亦未履行告知勞動者申報工傷的義務，應認定過錯在先。

二是法律適用的考量。從立法目的解釋，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》之所以將工傷賠償與人身損害賠償區別適用，其最終目的是為了讓受害者能夠得到及時、充分的賠償，而并非相互排斥、否定。超出法律規定的申請工傷認定的一年時限，由此產生的后果僅為勞動者無法享受工傷保險待遇，并不因此喪失向侵權人主張工傷賠償的權利。勞動者因工傷事故遭受人身損害時本就存在雇主的賠償責任與工傷賠償主體責任競合，雇主無法承擔工傷賠償主體責任，并不當然免除賠償責任，勞動者仍可以通過人身損害賠償關系來行使救濟權利。

三是公平價值的考量。對勞動者來說，雖以人身損害賠償關系起訴，但案件實質上仍屬于工傷保險待遇糾紛，雇主應承擔的是工傷保險賠償責任，只是因不可歸責于勞動者的原因才參照人身損害賠償關系來審理，故基于公平原則，在歸責原則上仍應采用無過錯責任原則。對雇主而言，發生工傷事故前后雇主已經盡到合理義務，因勞動者原因逾期進行工傷認定的，雇主應可以此為由減輕對勞動者的賠償責任。