近年來，國家出臺了很多法律法規來保障職工的權益，比如《民法典》《勞動法》《工會法》《工傷保險條例》等等。隨著法律更加完善，人們也越來越注重用法律武器保障自己的權益。然而，就在最近，天門法院審理一起交通事故案件，卻判決由員工自己承擔責任，這是怎么一回事呢？

案情簡介

小盧是一名外賣配送員。一日中午，小盧配送完外賣后騎電動摩托車回家吃午飯，途中將橫過道路的吳某撞倒，造成吳某受傷，經交警部門認定，小盧負事故全部責任。于是，吳某將小盧告上法庭，要求其賠償因交通事故產生的損失44962元。

庭審中，小盧辯稱：“根據《工傷保險條例》，下班途中受到損害屬于工傷范圍，事故發生在下班途中，期間屬于執行工作，吳某應向我所在單位索賠。”

法院審理

天門法院認為，事發時，小盧并無配送任務，其陳述系完成送餐工作后在回家途中發生的本次事故，且無其他證據證明其系執行單位任務，也無來自單位的授權或者指示，故其行為不屬于履行職務，單位不承擔賠償責任。故天門法院判決由小盧賠償吳某44962元。小盧不服，提起上訴，漢江中院二審維持原判。

法官說法

《工傷保險條例》第14條第6款規定，在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的應認定為工傷。該條款系充分保障職工的人身權益而設置的特別條款，與《民法典》侵權責任編中規定的用人單位責任的立法目的不同，不能因該條款的規定而將上下班行為直接等同于工作行為。

相關法律法規

《工傷保險條例》

第十四條  職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：

（一）在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的；

（二）工作時間前后在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的；

（三）在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的；

（四）患職業病的；

（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的；

（六）在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的；

（七）法律、行政法規規定應當認為工傷的其他情形。

《中華人民共和國民法典》

第一千一百九十一條 用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。用人單位承擔侵權責任后，可以向有故意或者重大過失的工作人員追償。

勞務派遣期間，被派遣的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由接受勞務派遣的用工單位承擔侵權責任；勞務派遣單位有過錯的，承擔相應的責任。