基本事實(shí)

王某系甲公司員工。甲公司員工手冊(cè)記載該公司工作時(shí)間為周一至周五上午8時(shí)30分至17時(shí)30分，午休時(shí)間為12時(shí)至13時(shí)，甲公司稱因疫情原因，該公司工作時(shí)間調(diào)整為8時(shí)30分至16時(shí)30分，午休時(shí)間調(diào)整為11時(shí)30分至12時(shí)，上午10時(shí)至10時(shí)15分、下午15時(shí)至15時(shí)15分左右為工間操時(shí)間。

2020年11月25日10時(shí)15分許，王某外出前往單位樓下全家便利店購(gòu)買飲料或午飯，步行至XX路XX號(hào)人行道斜坡時(shí)不慎滑倒受傷。當(dāng)日王某入上海市第一人民醫(yī)院治療，于同年12月5日出院，出院診斷為右側(cè)脛腓骨骨折。

2021年12月21日，甲公司向人社局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。虹口人社局經(jīng)調(diào)查，作出不予認(rèn)定工傷決定，認(rèn)定2020年11月25日10時(shí)15分許，王某在工間操期間外出前往單位樓下全家便利店購(gòu)買飲料或午飯，步行至XX路XX號(hào)人行道斜坡時(shí)摔倒致傷，經(jīng)上海市第一人民醫(yī)院診斷為右側(cè)脛腓骨骨折。王某系工作期間因私外出摔倒受傷，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》、《上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第十四條、第十五條規(guī)定的認(rèn)定工傷或者視同工傷的情形，決定不予認(rèn)定或者視同工傷。

王某不服，向市人社局申請(qǐng)行政復(fù)議。市人社局作出復(fù)議決定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》，維持虹口人社局作出的被訴不予認(rèn)定工傷決定。王某仍不服，訴至原審法院，請(qǐng)求撤銷被訴不予認(rèn)定工傷決定及被訴復(fù)議決定，并責(zé)令虹口人社局重新作出認(rèn)定王某傷情屬于工傷的決定。

一審法院認(rèn)為

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，王某在發(fā)生涉案事故時(shí)屬于上班時(shí)間還是休息時(shí)間，王某是否符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(二)項(xiàng)規(guī)定的工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的情形。關(guān)于王某在發(fā)生涉案事故時(shí)屬于上班時(shí)間還是休息時(shí)間，原審認(rèn)為，根據(jù)虹口人社局對(duì)王某、甲公司員工的詢問(wèn)筆錄、員工手冊(cè)、工傷認(rèn)定申請(qǐng)表及各方當(dāng)事人的庭審陳述，王某事發(fā)當(dāng)日的上班時(shí)間為8時(shí)30分至16時(shí)30分，午休時(shí)間為11時(shí)30分至12時(shí)，10時(shí)至10時(shí)15分左右為供員工在辦公室做廣播操的工間操時(shí)間。工間操系單位為緩解職工身體疲勞、提高工作效率而進(jìn)行的人性化安排，該時(shí)段屬于工作時(shí)間而非休息時(shí)間，非經(jīng)允許不得私自外出。

關(guān)于王某是否符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(二)項(xiàng)之情形，王某認(rèn)為其在工間操休息時(shí)間外出購(gòu)買午飯，系為解決生理需要，且吃飯系開始工作必須進(jìn)行的行為，摔傷與本職工作存在因果關(guān)系，符合“工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或收尾性工作受到事故傷害”應(yīng)予認(rèn)定工傷的情形。原審認(rèn)為，甲公司為職工安排的午休時(shí)間為11時(shí)30分至12時(shí)，王某可在該時(shí)間段內(nèi)購(gòu)買午飯解決生理需要，王某未經(jīng)工作單位批準(zhǔn)在工作時(shí)間外出，并在工作場(chǎng)所之外欲購(gòu)買午飯或飲料滑倒致傷，明顯不屬于工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的情形。故虹口人社局作出的被訴不予認(rèn)定工傷決定并無(wú)不當(dāng)。

據(jù)此，判決如下：駁回王某的全部訴訟請(qǐng)求。王某不服，提起上訴。

二審法院認(rèn)為

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，上訴人遭遇的傷害是否屬于工傷。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第一條規(guī)定，為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)，制定本條例。第十四條規(guī)定，職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：(一)在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的;(二)工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的……本案中，虹口人社局根據(jù)上訴人與原審第三人甲公司的勞動(dòng)合同、對(duì)上訴人同事所作的調(diào)查筆錄、就診記錄等證據(jù)，認(rèn)定上訴人事發(fā)當(dāng)日上午外出前往甲公司樓下的全家便利店購(gòu)買飲料或午飯，10時(shí)15分步行至XX路XX號(hào)人行道斜坡時(shí)不慎滑倒受傷，系工作時(shí)間因私外出摔倒受傷，因此認(rèn)定上訴人不符合《工傷保險(xiǎn)條例》《上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第十四條、第十五條認(rèn)定工傷或者視同工傷的情形，作出被訴不予認(rèn)定工傷決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，主要證據(jù)充分，適用法律正確，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。

上訴人主張事發(fā)當(dāng)日上午10時(shí)至10時(shí)15分為公司規(guī)定的休息時(shí)間，不是上班時(shí)間，上訴人外出購(gòu)買午飯是為解決生理需要，屬于《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（二）項(xiàng)規(guī)定的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷。對(duì)此，本院認(rèn)為，“工作場(chǎng)所”，是指與職工工作職責(zé)相關(guān)的場(chǎng)所。上訴人摔倒受傷的地點(diǎn)為XX路XX號(hào)人行道斜坡處，顯然不屬于上訴人的工作場(chǎng)所。甲公司規(guī)定的午休時(shí)間為11時(shí)30分至12時(shí)，工作人員在此期間就餐屬于解決生理需要，而上訴人稱其于當(dāng)天上午10時(shí)許為購(gòu)買午飯外出而導(dǎo)致受傷，既不是在工作場(chǎng)所內(nèi)因工作原因受傷，亦不屬于從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作而受傷，上訴人認(rèn)為根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（二）項(xiàng)規(guī)定其應(yīng)認(rèn)定為工傷，理由于法不能成立，故對(duì)于上訴人的訴訟主張，本院難以采信。

綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求和理由，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院難以支持。原審判決正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，判決如下：駁回上訴，維持原判。

案號(hào)：（2021）滬03行終621號(hào)