南京一家單位的職工老孫（化姓）在崗期間突發(fā)腦出血，送醫(yī)搶救7天后死亡。

雖然《工傷保險(xiǎn)條例》中明確，只有“48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡”才屬于“視同工傷”，但南京市中級(jí)人民法院二審查明了老孫從發(fā)病到搶救、死亡的全過(guò)程后認(rèn)定，在該個(gè)案中，需綜合考量立法本意和家屬樸素親情，不能讓家屬因不離不棄、堅(jiān)持搶救的善良遭受不利后果。

職工崗位上突發(fā)腦出血，搶救6天后去世

2020年年底，職工老孫在工作期間暈倒在座椅上，后被送入?yún)^(qū)醫(yī)院救治。

當(dāng)日門(mén)診病歷顯示，老孫腦出血，病情危重。醫(yī)院向家屬交代了“病人自主呼吸消失，腦功能受損嚴(yán)重，預(yù)后不佳”的情況，并指出“雖存在手術(shù)指征，但手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)大，獲益較少，預(yù)后差”，盡管如此，老孫的家人依然選擇積極救治。

次日，醫(yī)院為老孫進(jìn)行腦室引流手術(shù)，手術(shù)后患者依然沒(méi)有好轉(zhuǎn)。家屬煎熬等待了幾天，老孫始終沒(méi)有蘇醒，家屬奔走打聽(tīng)后，決定轉(zhuǎn)院治療。

醫(yī)院記錄提示，老孫出院時(shí)神志仍昏迷，肢體刺痛無(wú)反應(yīng)，自主呼吸消失。醫(yī)院告知患者病情危重，循環(huán)不穩(wěn)定，需大劑量血管活性藥物維持血壓，至外院治療過(guò)程中可能出現(xiàn)死亡風(fēng)險(xiǎn)等。

但家屬認(rèn)為區(qū)醫(yī)院無(wú)法提供有效救治方案，而當(dāng)時(shí)老孫的各項(xiàng)生命體征在急速惡化，家屬希望“再試一下”。

但這“最后一搏”的愿望落了空，轉(zhuǎn)院途中，老孫突發(fā)呼吸、心臟驟停，到達(dá)上級(jí)醫(yī)院后，仍經(jīng)搶救無(wú)效死亡。此時(shí)距離他在工作崗位上發(fā)病已經(jīng)過(guò)去了6天。

家屬申請(qǐng)工傷遭拒，職工發(fā)病到死亡時(shí)間成爭(zhēng)議焦點(diǎn)

忙完了老孫的身后事，半個(gè)月后，家屬向區(qū)人社局提交工傷認(rèn)定申請(qǐng)，并提交了勞動(dòng)合同書(shū)、入院記錄、手術(shù)記錄、急診病歷、事故見(jiàn)證人筆錄等申請(qǐng)材料。

人社部門(mén)審查后認(rèn)為，老孫入院搶救至宣告死亡的時(shí)間超過(guò)48小時(shí)，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，不予認(rèn)定工傷。

這一認(rèn)定的依據(jù)主要是《工傷保險(xiǎn)條例》及江蘇省人社廳相關(guān)規(guī)定。其中明確，“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的”視同為工傷處理。也就是說(shuō)職工在工作時(shí)間和工作崗位上，突發(fā)疾病于工作場(chǎng)所內(nèi)死亡，或者從工作場(chǎng)所直接送醫(yī)搶救無(wú)效死亡，“48小時(shí)”的起算時(shí)間，以醫(yī)療機(jī)構(gòu)的初次診斷時(shí)間為準(zhǔn)。

該案中，各方對(duì)于老孫在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病和最終死亡的事實(shí)沒(méi)有異議，但對(duì)他死亡時(shí)間的認(rèn)定有不同意見(jiàn)。這個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)直接決定了老孫是否屬于“48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡”，相關(guān)工傷待遇也有差別。

區(qū)人社局和老孫公司都認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)按照市級(jí)醫(yī)院出具的死亡證明記載的死亡時(shí)間作為認(rèn)定工傷時(shí)的依據(jù)，老孫從發(fā)病到死亡過(guò)去了6天。而家屬認(rèn)為，老孫入院不到48小時(shí)即已腦死亡，應(yīng)當(dāng)以此作為認(rèn)定工傷時(shí)的依據(jù)，并提交證據(jù)顯示，老孫的病情在區(qū)醫(yī)院救治時(shí)已經(jīng)不可逆，從醫(yī)學(xué)角度來(lái)看無(wú)搶救必要。

法院判決：個(gè)案裁判需考量立法本意和家屬樸素親情

家屬向法院提起訴訟，二審法院詳細(xì)調(diào)查了老孫發(fā)病、搶救、死亡的全過(guò)程，認(rèn)為在這一個(gè)案中，應(yīng)從工傷認(rèn)定的立法本意和老孫發(fā)病48小時(shí)內(nèi)的具體情況出發(fā)進(jìn)行裁判。

生效判決文書(shū)指出，腦出血疾病中，患者由于發(fā)病突然，未給家屬留下只言片語(yǔ)，家屬在情感上無(wú)法接受，盡管希望渺茫但仍祈求奇跡出現(xiàn)的意愿比較強(qiáng)烈，樸素的親情在這一刻彌足珍貴。家屬在明知幾乎沒(méi)有可能的情況下要求醫(yī)院盡全力救治，既是人之常情，也是相親相愛(ài)家庭關(guān)系的體現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)予以充分肯定。

《工傷保險(xiǎn)條例》的立法目的是保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工，48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡是行政程序中認(rèn)定突發(fā)疾病死亡是否屬于視同工傷的一般性規(guī)則，體現(xiàn)的是立法者對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益、用人單位權(quán)益等多元利益平衡的結(jié)果。但在司法實(shí)踐中，人民法院審查具體個(gè)案時(shí)，負(fù)有根據(jù)個(gè)案具體情況正確適用法律、彰顯公平正義的審判職責(zé)，不能忽略相關(guān)規(guī)定的立法本意以及實(shí)踐中可能出現(xiàn)的道德困境。

證據(jù)顯示，綜合《病程記錄》等全部材料，老孫送醫(yī)后即出現(xiàn)自主呼吸喪失、神志昏迷、對(duì)光反射完全無(wú)反應(yīng)等癥狀，入院后48小時(shí)內(nèi)出現(xiàn)植物生存狀態(tài)和腦梗死，病情始終無(wú)任何好轉(zhuǎn)，醫(yī)院的救治僅能夠維系老孫的基本生命體征、客觀上未改變他死亡的不可逆性。

法院認(rèn)為，家屬對(duì)親人不離不棄、堅(jiān)持救治是一種家庭美德，是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的體現(xiàn)，司法鼓勵(lì)人們向善，當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)對(duì)善的行為予以肯定，不能讓家屬因內(nèi)心的善良情感和外在的善良行為而遭受不利結(jié)果。如果患者在入院48小時(shí)內(nèi)就已呈現(xiàn)不可逆轉(zhuǎn)地走向死亡的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，患者最終死亡時(shí)間超過(guò)48小時(shí)完全是因?yàn)獒t(yī)院自身職責(zé)和家屬?gòu)?qiáng)烈要求使然，不宜簡(jiǎn)單因入院搶救超過(guò)48小時(shí)為由不予認(rèn)定工傷。最終，老孫的死亡獲得認(rèn)定為工傷。