基本案情

宋某，出生日期為1976年10月7日，于2019年10月26日到某員工制家政公司應(yīng)聘家政保潔員，雙方訂立了《家政服務(wù)協(xié)議》，約定：某家政公司為宋某安排保潔業(yè)務(wù)上崗培訓(xùn)（初級），培訓(xùn)費(fèi)用由公司承擔(dān)，宋某經(jīng)培訓(xùn)合格后須按照公司安排為客戶提供入戶保潔服務(wù)，合作期限為2年；宋某須遵守公司統(tǒng)一制定的《家政服務(wù)人員行為規(guī)范》，合作期限內(nèi)不得通過其他平臺從事家政服務(wù)工作；某家政公司為宋某配備工裝及保潔用具，并購買意外險，費(fèi)用均由公司承擔(dān)；宋某每周須工作6天，工作期間某家政公司通過本公司家政服務(wù)平臺統(tǒng)一接收客戶訂單，并根據(jù)客戶需求信息匹配度向宋某派發(fā)保潔類訂單，工作日無訂單任務(wù)時宋某須按照公司安排從事其他工作；某家政公司按月向宋某結(jié)付報酬，報酬計算標(biāo)準(zhǔn)為底薪1600元/月，保潔服務(wù)費(fèi)15元/小時，全勤獎200元/月；如宋某無故拒接訂單或收到客戶差評，某家政公司將在核實情況后扣減部分服務(wù)費(fèi)。2019年11月1日，宋某經(jīng)培訓(xùn)合格后上崗。從事保潔工作期間，宋某每周工作6天，每天入戶服務(wù)6至8小時。2020年1月10日，宋某在工作中受傷，要求某家政公司按照工傷保險待遇標(biāo)準(zhǔn)向其賠償各類治療費(fèi)用，某家政公司以雙方之間不存在勞動關(guān)系為由拒絕支付。宋某于2020年1月21日向仲裁委員會申請仲裁，請求確認(rèn)與某家政公司于2019年11月1日至2020年1月21日期間存在勞動關(guān)系。仲裁委員會裁決宋某與某家政公司之間存在勞動關(guān)系，某家政公司不服仲裁裁決，訴至人民法院。

原告訴訟請求

請求確認(rèn)某家政公司與宋某之間不存在勞動關(guān)系。

處理結(jié)果

一審法院判決：宋某與某家政公司于2019年11月1日至2020年1月21日期間存在勞動關(guān)系。某家政公司不服一審判決，提起上訴。二審法院判決：駁回上訴，維持原判。

案例分析

本案爭議焦點(diǎn)是，宋某與某家政公司之間是否符合訂立勞動合同的情形？

認(rèn)定家政企業(yè)與家政服務(wù)人員是否符合訂立勞動合同的情形，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12號）第一條之規(guī)定，重點(diǎn)審查雙方是否均為建立勞動關(guān)系的合法主體，雙方之間是否存在較強(qiáng)程度的勞動管理。

本案中，宋某未達(dá)法定退休年齡，其與某家政公司均是建立勞動關(guān)系的合法主體。在勞動管理方面，某家政公司要求宋某遵守其制定的工作規(guī)則，通過平臺向宋某安排工作，并通過發(fā)放全勤獎、扣減服務(wù)費(fèi)等方式對宋某的工作時間、接單行為、服務(wù)質(zhì)量等進(jìn)行控制和管理，雙方之間存在較強(qiáng)的人格從屬性。某家政公司掌握宋某從事家政服務(wù)業(yè)所必需的用戶需求信息，統(tǒng)一為宋某配備保潔工具，并以固定薪資結(jié)構(gòu)向宋某按月支付報酬，雙方之間存在較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)從屬性。宋某以某家政公司名義對外提供家政服務(wù)，某家政公司將宋某納入其家政服務(wù)組織體系進(jìn)行管理，并通過禁止多平臺就業(yè)等方式限制宋某進(jìn)入其他組織，雙方之間存在明顯的組織從屬性。綜上，某家政公司對宋某存在較強(qiáng)程度的勞動管理，符合訂立勞動合同的情形，雖然雙方以合作為名訂立書面協(xié)議，但根據(jù)事實優(yōu)先原則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方之間存在勞動關(guān)系。

典型意義

在傳統(tǒng)家政企業(yè)運(yùn)營模式中，家政企業(yè)主要在家政服務(wù)人員與客戶之間起中介作用，通過介紹服務(wù)人員為客戶提供家政服務(wù)收取中介費(fèi)；家政企業(yè)與服務(wù)人員之間建立民事合作關(guān)系，企業(yè)不對服務(wù)人員進(jìn)行培訓(xùn)和管理、不支付勞動報酬，家政服務(wù)工作內(nèi)容及服務(wù)費(fèi)用由服務(wù)人員與客戶自行協(xié)商確定。為有效解決傳統(tǒng)家政行業(yè)發(fā)展不規(guī)范等問題，《關(guān)于促進(jìn)家政服務(wù)業(yè)提質(zhì)擴(kuò)容的意見》（國辦發(fā)〔2019〕30號）指出，員工制家政企業(yè)應(yīng)依法與招用的家政服務(wù)人員簽訂勞動合同，按月足額繳納城鎮(zhèn)職工社會保險費(fèi)；家政服務(wù)人員不符合簽訂勞動合同情形的，員工制家政企業(yè)應(yīng)與其簽訂服務(wù)協(xié)議，家政服務(wù)人員可作為靈活就業(yè)人員按規(guī)定自愿參加城鎮(zhèn)職工社會保險或城鄉(xiāng)居民社會保險。各地落實該意見要求積極支持發(fā)展員工制家政企業(yè)。在此類企業(yè)中，家政企業(yè)與客戶直接訂立服務(wù)合同，與家政服務(wù)人員依法簽訂勞動合同或服務(wù)協(xié)議，統(tǒng)一安排服務(wù)人員為客戶提供服務(wù)，直接支付或代發(fā)服務(wù)人員不低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的勞動報酬，并對服務(wù)人員進(jìn)行持續(xù)培訓(xùn)管理。在仲裁與司法實踐中，對于家政企業(yè)與家政服務(wù)人員之間發(fā)生的確認(rèn)勞動關(guān)系爭議，應(yīng)當(dāng)充分考慮家政服務(wù)行業(yè)特殊性，明確企業(yè)運(yùn)營模式，查明企業(yè)與家政服務(wù)人員是否具備建立勞動關(guān)系的法律主體資格，嚴(yán)格審查雙方之間是否存在較強(qiáng)程度的勞動管理，以此對簽訂勞動合同和簽訂服務(wù)協(xié)議的情形作出區(qū)分，據(jù)實認(rèn)定勞動關(guān)系。

來源：人社部、最高院勞動人事爭議典型案例（第三批）