導(dǎo)語

上班期間與他人打架發(fā)生人身傷害，就一定是工傷嗎？有疑惑，不要緊，讓我們一起來看看法官怎么說。

基本案情

陳某系外賣小哥，2020年6月27日下午，陳某到文山市某奶茶店等候取餐時(shí)，因其所站位置阻擋了周某掃碼付款，周某多次要陳某挪動(dòng)位置，但因陳某戴耳機(jī)未能聽見，周某便再次大聲要求陳某挪動(dòng)位置后，雙方發(fā)生口角，在店門口大打出手。打架過程中周某將陳某打傷，致陳某左側(cè)股上段斜形粉碎性骨折并粗隆間骨折，雙肺挫傷，頭顱外傷。

后陳某向文山州人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，州人社局經(jīng)調(diào)查后就陳某提出的工傷申請(qǐng)作出《不予認(rèn)定工傷決定》。

陳某對(duì)該決定不服，向州政府提出復(fù)議申請(qǐng)，州政府審查證據(jù)材料后維持了州人社局作出的《不予認(rèn)定工傷決定》。

陳某對(duì)州人社局、州政府作出的決定不服，訴至文山市人民法院。

法院審理

結(jié)合本案證據(jù)，陳某受傷當(dāng)天是正常工作期間，其受傷的時(shí)間、地點(diǎn)均符合工作時(shí)間、工作地點(diǎn)的要素。但結(jié)合陳某的調(diào)查筆錄，陳某與周某發(fā)生斗毆并非出于工作目的為了履行餐飲配送外賣服務(wù)的職責(zé)與周某進(jìn)行交涉，而是與周某產(chǎn)生矛盾后，因雙方主觀情緒不能得到有效化解，矛盾激化后導(dǎo)致受傷，故陳某的受傷不是出于工作原因，不符合“因工原則”，不能認(rèn)定為工傷。

判決結(jié)果

一審判決后，陳某不服該判決提出上訴，文山州中級(jí)人民法院經(jīng)二審審理，維持一審判決，駁回上訴。

法官說法

根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條的規(guī)定，在工作中因暴力等意外傷害，一般是指在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，職工因履行工作職責(zé)受到意外傷害，諸如廠區(qū)失火、車間房屋倒塌、高空墜物以及由于單位設(shè)施不安全等意外事故傷害情形，或者是本身存在暴力傷害隱患的職業(yè)，如公安、安保人員等在執(zhí)行任務(wù)過程中遭受暴力傷害等情形的，符合屬于“工作原因”的原則才能予以認(rèn)定為工傷。不論在任何場(chǎng)所，公民應(yīng)該合理面對(duì)沖突，妥善解決。

相關(guān)法律規(guī)定

《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條：職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：（一）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；

（二）工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；

（三）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的；

（四）患職業(yè)病的；

（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)渡輪、火車事故傷害的；

（七）法律、法規(guī)規(guī)定的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形。”的規(guī)定，一般工傷認(rèn)定應(yīng)當(dāng)遵守“三工原則”，即工作時(shí)間、工作地點(diǎn)、工作原因，三者缺一不可。