突發(fā)疾病死亡能視同工傷嗎？4月26日，新京報(bào)記者從北京市房山區(qū)人民法院獲悉了一起涉突發(fā)疾病死亡未視同工傷的典型案例。

該案中，趙某某與某建業(yè)公司存在勞動(dòng)關(guān)系，其工種為砼工，工作工時(shí)制度為綜合計(jì)算工時(shí)制度。2021年3月24日凌晨4時(shí)許，趙某某在涉案項(xiàng)目工地宿舍休息時(shí)，舍友發(fā)現(xiàn)其意識(shí)不清、呼吸不重，隨后送醫(yī)。趙某某當(dāng)日醫(yī)治無效死亡，醫(yī)院診斷為心源性猝死。此后，趙某某所在單位向房山區(qū)人保局提交工傷認(rèn)定申請(qǐng)。

房山區(qū)人保局經(jīng)調(diào)查核實(shí)，對(duì)申請(qǐng)人作出不予認(rèn)定工傷決定。建業(yè)公司不服，向房山法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷該決定。

房山法院經(jīng)審理認(rèn)為，視同工傷應(yīng)當(dāng)滿足處于工作時(shí)間和工作崗位這兩個(gè)因素。結(jié)合在案證人證言及趙某某工種性質(zhì)，能夠確定其工作時(shí)間相較于采用標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制度的工種有所不同，具有一定的非確定性，而趙某某突發(fā)心源性猝死時(shí)處于前一日下班后的持續(xù)休息狀態(tài)，并非工作時(shí)間，也非從事準(zhǔn)備性或收尾性工作所需的時(shí)間及工間休息時(shí)間。

此外，工地宿舍雖位于涉案項(xiàng)目工地內(nèi)，但作為單位為職工安排的集中休息場(chǎng)所，宿舍的主要用途為職工生活住宿。因此，不能以該宿舍位于涉案項(xiàng)目工地內(nèi)，就認(rèn)定其屬于工作場(chǎng)所內(nèi)。而且，趙某某并非處于依據(jù)特定職務(wù)而完成特定工作狀態(tài)，故不符合“工作崗位”這一限定條件，不能認(rèn)定為視同工傷。

最終，法院認(rèn)為，房山區(qū)人保局根據(jù)其查明的事實(shí)，作出不予認(rèn)定工傷決定，并無不當(dāng)。