法院認為，根據工傷認定傾向性保護職工合法權益的原則，應當作出有利于職工的肯定性事實推定，而非否定性的事實認定。

“視同工傷”主要針對在工作過程中突發疾病死亡的勞動者，但因突發疾病很難歸屬于傳統意義上的工傷范疇，現實中又很難界定突發疾病與工作之間的因果聯系，因此容易產生爭議，引發訴訟。4月26日，新京報記者從北京市房山區人民法院獲悉一起涉突發疾病死亡視同工傷的典型案例。

據了解，羅某某是某物流公司職工。2021年8月30日上午，羅某某在工作過程中向生產部門主管表示其腸胃不適，后繼續工作，并于同日20時1分打卡下班。第二天凌晨3時左右，羅某某突發疾病，經搶救無效死亡，診斷為心源性猝死，死亡時間為8月31日5時12分。羅某某所在單位向房山區人保局提交工傷認定申請。

房山區人保局經審查，作出不予認定工傷決定。羅某某妻子不服，向房山區法院提起行政訴訟，請求撤銷該決定。

房山法院經審理后認為，羅某某在工作時間、工作崗位出現身體不適，雖然其本人表達為“腸胃不適”，但疾病的發生及發展往往有由輕到重的發展過程，心源性猝死的早期表現各異，其中之一就是腸胃道癥狀，因此不應當苛求普通人對疾病可能導致的后果提前作出判斷。且個體對疾病的耐受程度也有差異，有的人發病后休息，有的人繼續工作，根據工傷認定傾向性保護職工合法權益的原則，應當作出有利于職工的肯定性事實推定，而非否定性的事實認定。

此外，羅某某從在工作時間、工作崗位出現身體不適，到經搶救無效死亡的時間符合48小時的時限，現有證據不能否認羅某某凌晨死亡和在工作崗位上出現身體不適的關聯性。最終，法院認為，房山區人保局作出的不予認定工傷決定，主要證據不足，應當予以撤銷。