為進一步加大工傷認定案件辦案指導(dǎo)力度，提升案件辦理質(zhì)效，加強工傷認定案件法律宣傳，借助典型案例多形式開展“以案說法”，推動工傷預(yù)防深化，減少工傷事故發(fā)生，保障職工職業(yè)安全，更好地樹立人社部門服務(wù)社會的積極形象，無錫市人力資源和社會保障局決定發(fā)布2021年度工傷認定典型案例。

本次發(fā)布的典型案例，來自于全市各工傷機構(gòu)辦理的案件。其中，有2021年辦結(jié)的案件，也有2021年辦理并于案例征集前結(jié)案的案件。相關(guān)工傷認定經(jīng)復(fù)議、訴訟程序的，均由復(fù)議機關(guān)和人民法院維持原工傷認定結(jié)論。案例既突出典型性又回應(yīng)社會關(guān)切，有助于全市用人單位和職工進一步學(xué)習(xí)掌握工傷保險方面的法律法規(guī)與政策規(guī)定，主動預(yù)防事故傷害、依法理性維護權(quán)益。

案例三、傷情緣由難確定，因果關(guān)系來甄別

案情簡介

孫某為某公司職工，從事品檢工作。2021年3月25日，孫某上晚班。25日23時，因?qū)O某與同事在單位食堂吃完夜宵后久未返崗，同事在單位各處尋找后發(fā)現(xiàn)孫某倒在某過道中。120送往醫(yī)院搶救，孫某被診斷為腦干出血破入腦室。28日13時，孫某經(jīng)搶救無效死亡。孫某家屬主張孫某系因摔倒繼而頭部受傷導(dǎo)致腦干出血，提出工傷認定申請。

爭議焦點

孫某腦干出血是否因倒地受傷所致？

案件結(jié)論

孫某死亡不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條認定工傷或視同工傷的情形，不予認定或者視同工傷。

評析意見

《工傷保險條例》第十四條第（一）項規(guī)定“在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認定為工傷”。本案中，孫某家屬主張孫某系因摔倒繼而頭部受傷導(dǎo)致腦干出血。顯然，家屬認為孫某是先摔倒，后腦干出血，再導(dǎo)致死亡，前后有因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)對照《工傷保險條例》第十四條第（一）項來認定。但是，孫某家屬不能提供明確的證據(jù)以證明孫某腦干出血系摔倒造成。同時，孫某在過道倒地時也無目擊證人和監(jiān)控視頻。

據(jù)此，工傷認定機構(gòu)根據(jù)案件調(diào)查需要，委托醫(yī)療鑒定專家小組進行了因果關(guān)系鑒定。經(jīng)鑒定，確認醫(yī)院診斷中所述的腦干出血系孫某自身疾病導(dǎo)致，不符合《工傷保險條例》第十四條第（一）項規(guī)定的情形，同時也不符合視同工傷情形。

啟示與思考

工傷認定程序中，通過因果關(guān)系鑒定，對事故傷害與自身疾病進行甄別區(qū)分是調(diào)查核實的需要，也是準確適用法律的要求。從職工個體來講，需要對自身健康和疾病預(yù)防更加重視；對用人單位來講，則應(yīng)當(dāng)注重職工錄職前后的體檢程序、入職后的工傷預(yù)防以及勞動健康教育，嚴格對照相關(guān)勞動法律法規(guī)合理安排職工工作時間、持續(xù)完善勞動保護措施，充分保障職工身心安全，讓職工安安心心來，健健康康回。