近日，宜賓市翠屏區(qū)人民法院通過約談教育和釋法明理，促使被執(zhí)行人主動履行執(zhí)行款10萬元，并與申請執(zhí)行人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，成功執(zhí)結(jié)一起工傷事故損害賠償糾紛案件。

袁某、劉某、馮某系宜賓某玻璃制品有限責(zé)任公司員工，2018年12月，三人在下班回家途中乘坐案外人劉某甲的汽車發(fā)生交通事故，袁某、劉某經(jīng)搶救無效死亡，馮某重傷住院。經(jīng)宜賓市人力資源和社會保障局審查，認(rèn)定為工傷，應(yīng)依法享受工傷保險待遇，但宜賓某玻璃制品有限責(zé)任公司未為三人繳納工傷保險費。

三人家屬向該公司討要賠償款，協(xié)商未果，分別將宜賓某玻璃制品有限責(zé)任公司起訴至翠屏區(qū)法院。翠屏區(qū)法院審理案件后，依法判決宜賓某玻璃制品有限責(zé)任公司向袁某、劉某的家屬各支付喪葬補助金、一次性工亡補助金75萬余元，向馮某的家屬支付一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金等16萬余元，三起案件賠償金共計160余萬元。判決書生效后，宜賓某玻璃制品有限責(zé)任公司拒不履行生效法律文書確定的義務(wù)，三人家屬分別向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

翠屏區(qū)法院受理案件后，將三起執(zhí)行案件并案執(zhí)行。該案承辦法官第一時間向宜賓某玻璃制品有限責(zé)任公司送達(dá)了執(zhí)行通知書、報告財產(chǎn)令等法律文書，并依法對宜賓某玻璃制品有限責(zé)任公司名下生產(chǎn)用房進(jìn)行了查封。

當(dāng)天，承辦法官將雙方當(dāng)事人通知到院，對被執(zhí)行人宜賓某玻璃制品有限責(zé)任公司法定代表人王某某進(jìn)行約談教育，動之以情、曉之以理。經(jīng)過法官釋法明理，促使雙方達(dá)成了執(zhí)行和解協(xié)議，被執(zhí)行人當(dāng)場將10萬元支付給申請執(zhí)行人，并承諾剩余的150萬余元于2022年8月30日前全部付清。至此，三起勞動爭議執(zhí)行案件暫告一段落。

“通過案件審理、執(zhí)行等程序，法官多次向我們釋法明理，讓我們認(rèn)識到了為職工購買工傷保險的重要性。如果購買了工傷保險，企業(yè)只需支付很少的賠償金，其余均由保險基金賠付。沒有購買工傷保險，賠償金則全部需要企業(yè)負(fù)擔(dān)�！薄跋Ｍ�其他民營企業(yè)吸取我們的教訓(xùn)，主動為職工購買工傷保險，既減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，又保障職工合法權(quán)益�！蓖跄衬痴f道。

據(jù)法官介紹，袁某、劉某、馮某與某玻璃制品有限責(zé)任公司之間存在勞動關(guān)系，勞資雙方均受勞動合同的約束和勞動法律法規(guī)的保護(hù)。根據(jù)《工傷保險條例》第六十二條第二款“依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)支付費用。”的規(guī)定，雖三人均于2017年簽署了不要求宜賓某玻璃制品有限責(zé)任公司為其辦理相關(guān)社會保險關(guān)系的聲明，但及時足額為勞動者辦理并繳納社會保險是用人單位的法定義務(wù)，不能因單方的意思表示而免除。所以，企業(yè)應(yīng)當(dāng)承當(dāng)相應(yīng)費用。

據(jù)了解，工傷保險又稱職業(yè)傷害保險，是通過社會統(tǒng)籌的辦法，集中用人單位繳納的工傷保險費，建立工傷保險基金，對勞動者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中遭受意外傷害或職業(yè)病，并由此造成死亡、暫時或永久喪失勞動能力時，給予勞動者及其實用性法定的醫(yī)療救治以及必要的經(jīng)濟(jì)補償?shù)囊环N社會保障制度。這種補償既包括醫(yī)療、康復(fù)所需費用，也包括保障基本生活的費用。

根據(jù)《工傷保險條例》第六十二條規(guī)定，如果用人單位不繳納工傷保險，員工發(fā)生工傷后產(chǎn)生的費用需由企業(yè)負(fù)擔(dān)。此外，用人單位應(yīng)當(dāng)參加工傷保險而未參加的，由社會保險行政部門責(zé)令限期參加，補繳應(yīng)當(dāng)繳納的工傷保險費，并自欠繳之日起，按日加收萬分之五的滯納金；逾期仍不繳納的，處欠繳數(shù)額1倍以上3倍以下的罰款。

法官在此提醒所有用工單位，切勿任性而為、因小失大，主動履行企業(yè)責(zé)任、社會責(zé)任，按時足額為員工購買工傷等社會保險，切實保障員工合法權(quán)益。