黑龍江省大慶市自然資源局在編員工柴媛在家辦公期間遇害，未被認(rèn)定工傷。經(jīng)法院一審判決后，大慶市人社局根據(jù)《工傷保險條例》第14條款3項(xiàng)之規(guī)定，重新認(rèn)定柴媛為工傷。

復(fù)盤柴媛的工傷認(rèn)定，可謂一波三折。根據(jù)媒體報道，大慶市自然資源局員工柴媛在家辦公期間，遭一名無工作交集的個體從業(yè)者殺害，其家人為其申請工傷認(rèn)定。黑龍江省人社廳和大慶市人社局認(rèn)為“柴媛被害與其履行工作職責(zé)無因果關(guān)系”，均作出不予認(rèn)定工傷決定。2020年底，柴媛的父親不服此決定，將黑龍江人社廳和大慶市人社局告上法庭，同時將柴媛生前所在單位大慶市自然資源局列為第三人，請求重新做出工傷認(rèn)定決定。2021年7月，哈爾濱市香坊區(qū)法院審理此案并做出判決，撤銷兩被告黑龍江省人社廳和大慶市人社局作出的不予認(rèn)定工傷決定；判令被告大慶市人社局自判決生效之日起60日內(nèi)重新作出工傷認(rèn)定決定。

認(rèn)定工傷，對于勞動者身份的被害人，也是一種告慰。

工傷認(rèn)定有明確規(guī)定。根據(jù)《工傷保險條例》第十四條列舉的情形，工傷認(rèn)定特別強(qiáng)調(diào)傷害因工作原因而起，且明確了勞動者在工作時間和工作場所內(nèi)兩個要件。法律這么規(guī)定，也是對勞動者的一種保護(hù)。勞動者因工作原因受到傷害，本人或家屬可以提出工傷鑒定，相關(guān)部門認(rèn)定后符合工傷標(biāo)準(zhǔn)的，將依法予以工傷賠償。

對照《工傷保險條例》，本案中，最大的爭議在于，員工在家辦公，是否可以認(rèn)定等同于“工作時間和工作場所”。

顯然，黑龍江兩級人社局，開始都沒有認(rèn)可。

從樸素的社會道義角度而言，員工在家辦公只要得到單位認(rèn)可，且確實(shí)在家做了相關(guān)工作，那么員工的家也應(yīng)當(dāng)被確認(rèn)為“工作場所”。員工發(fā)生意外傷害，應(yīng)視同工傷。

哈爾濱市香坊區(qū)法院的判決，契合《工傷保險條列》立法宗旨，維護(hù)了勞動者的基本權(quán)益，無疑具有標(biāo)本意義。

從個例而言，此案也算得到圓滿處理，但從更深層次審視，柴媛案也給我們一個提醒，此類工傷認(rèn)定，還需從立法層面予以完善。

這兩年特別是發(fā)生疫情期間，居家辦公的員工越多越多。這些員工在家辦公期間的相關(guān)權(quán)益如何介定，是必須要面對的問題。比如發(fā)生意外傷害是否可以認(rèn)定為工傷。柴媛是在家遭受意外，更復(fù)雜點(diǎn)。再比如勞動者居家工作期間，出門購物發(fā)生意外傷害，算不算工傷？諸如此類勞動者居家工作的權(quán)益保障問題，需要通過司法解釋或立法修訂等加以明確。

ZAKER南京評論員 曹玉兵