美国一级毛片视频-美国一级毛片片aa久久综合-美国一级毛片免费视频观看-美国一级毛片免费看成人-亚洲欧美日韩精品-亚洲欧美日韩国产一区图片

編者按

現(xiàn)實(shí)生活中，當(dāng)工傷事故發(fā)生后，經(jīng)常會出現(xiàn)當(dāng)事人私下就工傷待遇問題進(jìn)行協(xié)商并達(dá)成協(xié)議的情形，然后當(dāng)事人按照協(xié)議進(jìn)行履行，也就是工傷賠償進(jìn)行私了。究其原因，無非兩方面。

從用人單位的角度，往往考慮到逃避安全生產(chǎn)責(zé)任和降低工傷待遇賠償責(zé)任，從勞動者（工亡勞動者則是近親屬）的角度，考慮到程序的繁瑣，從工傷認(rèn)定、傷殘等級鑒定、甚至勞動關(guān)系確認(rèn)的勞動仲裁和訴訟程序，以及有可能的行政訴訟、工傷賠償?shù)膭趧又俨煤驮V訟程序，完整的走一遍估計(jì)要兩三年，無論從時(shí)間上、精力上，還是財(cái)力上，都會倍受煎熬；況且工傷能否認(rèn)定也會存在一定的未知數(shù)，還不如盡快拿到賠償款，而后去更好的治療或者暫時(shí)遠(yuǎn)離痛苦。

但是，有的當(dāng)事人卻事后反悔，他們會認(rèn)為當(dāng)初是不懂法律所以才簽的協(xié)議，后來發(fā)現(xiàn)賠償款遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于他應(yīng)得的金額，從而認(rèn)為經(jīng)過雙方簽字蓋章的工傷私了協(xié)議無效要求人民法院撤銷協(xié)議，或者經(jīng)認(rèn)定工傷和定殘后提起工傷保險(xiǎn)待遇的賠償勞動仲裁/訴訟。

那么，工傷私了協(xié)議的效力，究竟如何認(rèn)定呢？

一、協(xié)議載明了法定的賠償標(biāo)準(zhǔn)和協(xié)議賠償金額，協(xié)議有效。

用人單位與勞動者方（包括工傷未亡的勞動者、工亡的近親屬；鑒于工傷分為兩種情況，在工亡的情況下當(dāng)事人系勞動者的近親屬，因此為了行文的方便，以下都統(tǒng)一稱作勞動者方）簽訂工傷私了協(xié)議時(shí)，在不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形下的協(xié)議效力分為兩種情況：

1、在協(xié)議中列明了法定賠償金額的情況下，勞動者方不論獲得多少賠償，協(xié)議均有效。

勞動者的傷殘等級和傷亡情況是已知的，相關(guān)的賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)也是明確的。因此，不管出于何種考慮，這都是用人單位和勞動者方真實(shí)的意思表示，以及對自身民事權(quán)益的一種處分。

作為私法，法律理應(yīng)保護(hù)這樣的民事行為。譬如，勞動者系工傷八級傷殘，協(xié)議中將所有的賠償項(xiàng)目均予以列明，具體金額基本確定，而勞動者方自愿接受用人單位支付的無論是一百萬元、十萬元，還是一萬元，甚至是一千元，都是法律保護(hù)的，法律不能縱容事后的反悔，協(xié)議理應(yīng)是有效的。用人單位也不能因?yàn)楦冻隽艘话偃f認(rèn)為協(xié)議無效，除非損害了國家和社會公共利益；勞動者方不能因?yàn)楂@得一千元認(rèn)為協(xié)議無效，作為完全民事行為能力人，這樣的后果應(yīng)當(dāng)是預(yù)料到的，法律不允許這樣的不誠信。

2、在傷殘等級未確定的情況下，只要列明相關(guān)的賠償明細(xì)，應(yīng)支持協(xié)議有效。

勞動者的傷殘等級是未知的，也就是說尚未經(jīng)過勞動能力鑒定委員會對勞動者鑒定的程序前，雙方即已經(jīng)達(dá)成了工傷私了協(xié)議。

在協(xié)議中，用人單位列明了每一個(gè)傷殘等級的賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，勞動者對此是明確知道并且愿意承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。則在這種情況下，雙方簽訂的協(xié)議應(yīng)當(dāng)是有效的。勞動者不能事后以各種理由主張協(xié)議無效，認(rèn)為賠償?shù)奶�低了而要求用人單位按照法定�?biāo)準(zhǔn)賠償。

3、傷殘等級未確定并且沒有列明相關(guān)的賠償明細(xì)，只要金額不顯示公平，協(xié)議應(yīng)當(dāng)有效。

關(guān)于顯失公平，在司法實(shí)踐中的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是不一樣的。什么是顯失公平？法定標(biāo)準(zhǔn)是10萬，賠了9萬是不是顯失公平？顯然不是。賠了8萬是不是顯失公平？顯然不是。賠了5萬是不是顯失公平？有點(diǎn)像。賠了4萬是不是顯失公平？很像。賠了1萬是不是顯失公平？應(yīng)該是。我認(rèn)為，掌握在30%為宜。只要賠償金額高于法定標(biāo)準(zhǔn)的30%一律認(rèn)定為有效。一方面，維護(hù)了正常的交易安全和意思自治；另一方面，給遭受不平等的人以公平的希望。

二、協(xié)議存在以下情形之一的，協(xié)議無效。

1、違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

任何合同都不能違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

2、存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形。

一方利用欺詐脅迫的手段或者是乘人之危的情況下簽訂的，理應(yīng)認(rèn)定為無效。

3、存在重大誤解或者顯失公平情形。

勞動者沒有經(jīng)過勞動行政部門認(rèn)定工傷和評定傷殘等級，并且在工傷私了協(xié)議書中約定的賠償數(shù)額遠(yuǎn)低于工傷保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)，在金額上產(chǎn)生很大的差異的時(shí)候，該協(xié)議存在重大誤解或顯失公平等情形。在這種情況下，勞動者可以對該協(xié)議申請補(bǔ)足差額或撤銷。法院可以判決變更或撤銷賠償協(xié)議，判決用人單位賠償雙方協(xié)議低于工傷保險(xiǎn)待遇的差額部分。

4、違反社會公德或者社會公共利益的情形。

最后，給大家分享一個(gè)公報(bào)案例。

一審法院認(rèn)為工傷事故賠償協(xié)議是雙方的真實(shí)意思表示，是有效的；二審法院則認(rèn)為顯失公平，撤銷了工傷事故賠償協(xié)議。

《中華人民共和國最高人民法院公報(bào)》2013年第1期（總第195期）

【裁判摘要】

用人單位與勞動者就工傷事故達(dá)成賠償協(xié)議．但約定的賠償金額明顯低于勞動者應(yīng)當(dāng)享受的工傷保險(xiǎn)待遇的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為顯失公平。勞動者請求撤銷該賠償協(xié)議的，人民法院應(yīng)予支持。

【主要案情】

2009年7月17日，黃仲華在廣漢市億達(dá)膠合板加工廠工作時(shí)受傷。8月4日，雙方就工傷事故賠償達(dá)成協(xié)議，約定：“……乙方自愿放棄工傷認(rèn)定和傷殘等級鑒定。經(jīng)甲、乙雙方友好協(xié)商一致，達(dá)成協(xié)議如下：一、除甲方已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)、停工留薪待遇、交通費(fèi)、住院補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)2927．92元外，甲方付給乙方一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金和醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性護(hù)理費(fèi)等合計(jì)人民幣4000元。二、雙方于本協(xié)議簽訂日自愿解除勞動關(guān)系。甲方于本協(xié)議簽訂日一次性向乙方支付上述款項(xiàng)，乙方向甲方出具領(lǐng)款憑據(jù)。甲、乙雙方就此事項(xiàng)涉及的經(jīng)濟(jì)往來全部結(jié)束。三、甲、乙雙方就此事項(xiàng)簽訂本協(xié)議作一次性了斷，乙方保證今后不得以任何理由以此事項(xiàng)再向甲方提出任何經(jīng)濟(jì)賠償……”協(xié)議簽訂當(dāng)日，黃仲華收到了廠方支付的4000元。2009年10月10日，黃仲華被認(rèn)定工傷，2010年2月9日被鑒定為十級傷殘。

德陽市廣漢市人民法院一審認(rèn)為：雙方簽訂的協(xié)議內(nèi)容不違反國家法律規(guī)定，自雙方簽字時(shí)依法成立并生效。該協(xié)議是雙方的真實(shí)意思表示，對當(dāng)事人均有約束力。黃仲華系完全民事行為能力人，對自己所作出的決定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。應(yīng)當(dāng)認(rèn)定本案當(dāng)事人是在充分協(xié)商，自覺自愿的情況下簽訂了協(xié)議，并不存在重大誤解、顯失公平等法定可撤銷合同的行為。據(jù)此，依法駁回黃仲華的訴訟請求。

德陽市中級人民法院二審認(rèn)為：所謂顯失公平，是指雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)明顯不對等，使一方遭受重大不利。其構(gòu)成要件為：雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)明顯不對等；這種不對等違反公平原則，超過了法律允許的限度；不屬于因欺詐、脅迫、乘人之危、惡意串通損害他人利益等原因?qū)е碌娘@失公平。黃仲華傷殘等級為十級，其應(yīng)獲得的一次性傷殘補(bǔ)助金為7個(gè)月本人工資，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金(為10個(gè)月統(tǒng)籌地區(qū)上年度平均工資)。劉三明支付給上訴人的各項(xiàng)賠償費(fèi)用6927．92元，顯著低于工傷保險(xiǎn)待遇【編者注：在其后的（2012）廣漢民初字第191號工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案中，法院認(rèn)定工傷保險(xiǎn)待遇為：住院期間護(hù)理費(fèi)2013.04元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)190元、停工留薪期待遇1940元、一次性傷殘補(bǔ)助金11640元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金19400元、鑒定及鑒定檢查費(fèi)435元、交通費(fèi)200元等項(xiàng)合計(jì)35818.04元】，雙方簽訂的賠償協(xié)議導(dǎo)致雙方權(quán)利義務(wù)不對等，使黃仲華遭受重大利益損失，構(gòu)成顯失公平。據(jù)此撤銷一審民事判決；撤銷黃仲華與劉三明為業(yè)主的廣漢市億達(dá)膠合板加工廠簽訂的賠償協(xié)議。