美国一级毛片视频-美国一级毛片片aa久久综合-美国一级毛片免费视频观看-美国一级毛片免费看成人-亚洲欧美日韩精品-亚洲欧美日韩国产一区图片

【案情】

死亡職工湯某系甲公司車間主任，已參加工傷保險(xiǎn)。2014年9月12日上午7時(shí)30分左右，湯某在單位上班，安排完工作后突然感覺(jué)頭痛，于當(dāng)日上午9時(shí)30分許入院搶救，當(dāng)晚21時(shí)45分主治醫(yī)師告知家屬病情惡化，隨時(shí)有心臟驟停死亡可能，家屬要求積極搶救。2014年9月13日專家會(huì)診，診斷結(jié)果同上述意見(jiàn)；2014年9月14日，醫(yī)院下病危通知，無(wú)手術(shù)條件，家屬表示理解，簽字出院。湯某出院后，于當(dāng)日死亡。2014年10月24日湯某之妻祁某向人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)認(rèn)定工傷，但人力資源和社會(huì)保障局審查后認(rèn)為，湯某雖然在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病，但死亡的時(shí)間距離突發(fā)疾病的時(shí)間已超過(guò)48小時(shí)，決定不予視同工傷（工亡）。祁某遂訴至法院。

【審判】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的，視同工傷。本案原告祁某的丈夫湯某在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所突發(fā)疾病的事實(shí)清楚，沒(méi)有爭(zhēng)議。關(guān)于“48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡”的問(wèn)題，原則上超出了48小時(shí)的，不能認(rèn)定為工傷，但如果職工在48小時(shí)內(nèi)已經(jīng)確定無(wú)存活可能，只是家屬不放棄搶救，并經(jīng)連續(xù)搶救致使死亡時(shí)間超過(guò)48小時(shí)的，應(yīng)當(dāng)比照《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，認(rèn)定為工傷。

【評(píng)析】

從《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的，視同工傷”，可以看出，疾病本來(lái)并不屬于工傷范疇，因?yàn)楣�傷的�?nèi)在屬性是其與工作有關(guān)聯(lián)性，職業(yè)病的發(fā)生是由工作原因?qū)е碌模�所以可以認(rèn)定為工傷，而非職業(yè)病的其他疾病，可能是工作原因引發(fā)的，也有可能是職業(yè)原因之外導(dǎo)致的。如果將在工作時(shí)間、工作崗位發(fā)生的疾病，全部認(rèn)定為工傷，就把與勞動(dòng)無(wú)關(guān)的疾病納入了工傷的范疇，與立法原意不符。

突發(fā)疾病48小時(shí)搶救無(wú)效死亡視同工傷應(yīng)滿足兩個(gè)條件：第一，在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病。第二，在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡。一方面，48小時(shí)成了區(qū)分視同工傷和非工傷的界限，48小時(shí)一般是以醫(yī)療機(jī)構(gòu)的初次診斷為起算點(diǎn)，以醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的死亡證明作為死亡時(shí)間的依據(jù)，湯某突發(fā)疾病死亡的時(shí)間距離其入院初次診斷時(shí)間確已超過(guò)48小時(shí)。但是另一方面，不能完全機(jī)械地以死亡證明來(lái)認(rèn)定職工死亡時(shí)間，有時(shí)還應(yīng)結(jié)合職工搶救的病歷、治療記錄和病情等綜合認(rèn)定。隨著科技的發(fā)展，在自主呼吸，生理病理反射等已經(jīng)喪失的情況下，憑借相關(guān)醫(yī)療設(shè)備和技術(shù)手段在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)維持已經(jīng)基本喪失救治希望的重癥患者的主要生命體征已成現(xiàn)實(shí)。如果要求患者家屬在初次診斷后48小時(shí)內(nèi)放棄繼續(xù)搶救治療，否則將承擔(dān)由于最終死亡時(shí)間超過(guò)48小時(shí)期限而不能被視同工傷的不利后果，既違背了積極搶救生命的基本道德，也違背了《工傷保險(xiǎn)條例》第一條所規(guī)定的保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)牧⒎ň�神�?

對(duì)搶救后48小時(shí)內(nèi)已經(jīng)基本喪失救治可能的患者，由于其家屬的堅(jiān)持治療而憑借相關(guān)醫(yī)療設(shè)備和技術(shù)手段維持其主要生命體征的，是本案中“過(guò)度搶救”題中之義，如果48小時(shí)之內(nèi)并未出現(xiàn)心跳停止、腦死亡或呼吸停止等已無(wú)救治可能癥狀，醫(yī)療機(jī)構(gòu)也不能確定是否有繼續(xù)存活的可能性，家屬或用人單位堅(jiān)持要求繼續(xù)搶救超過(guò)48小時(shí)的，則不屬于“過(guò)度搶救”，不應(yīng)視同工傷。