案例簡(jiǎn)介
劉女士于2013年4月入職某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，任辦公室主任一職。雙方簽訂了為期一年的書(shū)面勞動(dòng)合同，公司為劉女士參加了社會(huì)保險(xiǎn)。勞動(dòng)合同期滿后，劉女士繼續(xù)在公司工作，但她多次申請(qǐng)續(xù)簽合同均被公司方面推辭。為此，劉女士于2015年2月向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求該公司支付未續(xù)簽勞動(dòng)合同的雙倍工資差額。那么，劉女士的主張能否得到支持呢？
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
司法實(shí)踐中，對(duì)于《勞動(dòng)合同法》第82條“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資”這一規(guī)定，應(yīng)該適用在勞動(dòng)者第一次入職用人單位、雙方首次建立勞動(dòng)關(guān)系的情形下，并無(wú)爭(zhēng)議。但對(duì)于“勞動(dòng)合同期滿后未續(xù)簽勞動(dòng)合同而繼續(xù)用工”的情形，是否應(yīng)適用雙倍工資罰則呢？這種情況下，如何確定雙方之間勞動(dòng)合同的性質(zhì)？本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)正在于此。
焦點(diǎn)分析
無(wú)論是初次用工還是第一次勞動(dòng)合同期滿后繼續(xù)用工，只要不簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者都有權(quán)主張雙倍工資。
2001年出臺(tái)的最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2001〕14號(hào)）第16條規(guī)定：“勞動(dòng)合同期滿后，勞動(dòng)者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。一方提出終止勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持”。
因此，有觀點(diǎn)認(rèn)為，即使雙方?jīng)]有續(xù)簽書(shū)面勞動(dòng)合同，但在繼續(xù)保持勞動(dòng)關(guān)系的情形下，應(yīng)視為雙方“繼續(xù)履行合同”，原合同自動(dòng)延續(xù)。也即，用人單位在勞動(dòng)合同期滿后未續(xù)簽勞動(dòng)合同而繼續(xù)用工，不應(yīng)適用雙倍工資罰則。
但是，原勞動(dòng)保障部辦公廳于同年晚一些時(shí)候發(fā)布的《關(guān)于對(duì)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系解除是否應(yīng)該支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問(wèn)題的復(fù)函》，對(duì)上述法條如何在裁審中適用這一問(wèn)題作出解釋認(rèn)為：“該規(guī)定中的‘終止’，是指勞動(dòng)合同期滿后，勞動(dòng)者仍在原用人單位工作，用人單位未表示異議的，勞動(dòng)者和原用人單位之間存在的是一種事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，而不等于雙方按照原勞動(dòng)合同約定的期限續(xù)簽了一個(gè)新的勞動(dòng)合同。一方提出終止勞動(dòng)關(guān)系的，應(yīng)認(rèn)定為終止事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。”
《勞動(dòng)合同法》第44條亦規(guī)定，勞動(dòng)合同期滿的，勞動(dòng)合同終止。
因此，在本案中，雙方勞動(dòng)合同期滿后，合同即告終止，雙方的權(quán)利與義務(wù)已經(jīng)履行完畢。繼續(xù)用工而不簽訂勞動(dòng)合同，相當(dāng)于合同期滿后又建立了新的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。超過(guò)一個(gè)月不簽訂勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第82條規(guī)定支付雙倍工資。
從保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益出發(fā)，仲裁委支持了劉女士關(guān)于雙倍工資的請(qǐng)求。（ 湖南省臨武縣人社局）
本文地址：http://m.wnpump.cn/pingxi/6864.html
上一篇：疑似職業(yè)病觀察、診斷期間工資標(biāo)準(zhǔn)如何確定 ？
下一篇：企業(yè)不出庭 ，勞動(dòng)者的證據(jù)如何認(rèn)定？
冀公網(wǎng)安備13010202003181號(hào)