基本案情
原告某工程公司將工程分包給不具備用工主體資格的自然人馬某,第三人李某由施工負(fù)責(zé)人王某招用至該工地工作。2019年4月11日07:20分左右,第三人李某在原告某工程公司承建的項(xiàng)目工程工地抬鋼管時(shí)滑倒摔傷,送縣醫(yī)院治療診斷為左橈骨遠(yuǎn)端骨折。第三人李某于2020年3月16日向人社局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng),后因原告與第三人之間的勞動(dòng)關(guān)系存在爭議,人社局中止該工傷認(rèn)定程序。2020年6月11日,人民法院作出民事判決,某工程公司對(duì)李某在2019年4月11日的受傷承擔(dān)用工主體責(zé)任。該判決生效后,人社局作出《認(rèn)定工傷決定書》,認(rèn)為第三人受到的事故傷害符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(一)項(xiàng)之規(guī)定,屬于工傷認(rèn)定范圍,予以認(rèn)定為工傷。原告某工程公司不服,遂向人民法院提起行政訴訟,請(qǐng)求依法撤銷被告作出的《認(rèn)定工傷決定書》。
裁判結(jié)果
法院審理認(rèn)為,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第一款第(四)項(xiàng)規(guī)定:“用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人,該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的,用工單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。”被告依據(jù)人民法院生效判決確認(rèn)的事實(shí)認(rèn)定原告某工程公司將工程分包給不具備用工主體資格的自然人馬某,第三人李某由施工負(fù)責(zé)人王某招用至該工地工作,原告某工程公司應(yīng)對(duì)第三人李某所受傷害承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任,符合法律規(guī)定。原告的相關(guān)主張不能成立。故判決,駁回原告某工程公司的訴訟請(qǐng)求。
典型意義
《中華人民共和國民法典》第七百九十一條規(guī)定了建筑工程不允許分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位,然而社會(huì)實(shí)踐中仍存在大量建筑工程分包于不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的農(nóng)民工主體,而農(nóng)民工與用工主體之間是并無勞動(dòng)合同關(guān)系的,且由于農(nóng)民工集體流動(dòng)性強(qiáng),承擔(dān)責(zé)任能力較弱,因此在農(nóng)民工發(fā)生因勞動(dòng)造成的損害時(shí),很難通過切實(shí)維護(hù)自身權(quán)益。故此,《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》規(guī)定在承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人時(shí),用人單位作為承擔(dān)農(nóng)民工主體的保險(xiǎn)責(zé)任單位,能夠有效保護(hù)勞動(dòng)者的勞動(dòng)安全,具體到本案中,第三人李某由施工負(fù)責(zé)人王某招用至該工地工作,在工作過程中受到傷害,應(yīng)當(dāng)由用人單位即原告某工程公司承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任,此稱之為用工主體責(zé)任。
本文地址:http://m.wnpump.cn/pingxi/10815.html
上一篇:履行職務(wù)時(shí)受到暴力傷害一般應(yīng)認(rèn)定為工傷
下一篇:工傷案件中停工留薪工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照職工正常工作期間的實(shí)際工資確定