案情簡介
某鐵路公司職工裴某在單位工務(wù)段采石場進行卸碴工作，某日下午15時許，與同事喬某等人在火車站站停的宿營車內(nèi)飲酒，在飲酒過程中裴某和喬某因以往工作考核問題發(fā)生口角，后裴某回到第一節(jié)宿營車內(nèi)休息，當(dāng)晚23時20分左右喬某到裴某所在的宿營車內(nèi)再次與裴某發(fā)生口角，繼而廝打起來，在廝打過程中喬某用一個音響將裴某右眼打傷，后經(jīng)當(dāng)?shù)罔F路運輸法院判決喬某故意傷害罪，處于有期徒刑3年緩刑5年。雙方達成民事賠償協(xié)議，并雙方取得諒解。
裴某向當(dāng)?shù)厣鐣ｋU行政部門申請工傷認(rèn)定。
案情分析
本案的主要分岐是經(jīng)常性工作地是否是因工外出，兩人打架致傷是否是因工作原因致傷。
《工傷保險條例》第十四條第(一)項規(guī)定，職工在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。申請人裴某在宿營車飲酒過程中與同事發(fā)生口角，當(dāng)晚23時20分左右休息時間與同事再次發(fā)生口角廝打致傷，不屬工作時間。裴某在休息時喝酒與同事發(fā)生口角廝打致傷，不屬工作地點和工作原因致傷。該事故為非工作過程中因瑣事廝打致傷，不符合工傷認(rèn)定范圍。
處理結(jié)果：當(dāng)?shù)厣鐣ｋU行政部門審核后，作出《不予認(rèn)定工傷決定書》。
裴某不服，向上級人社行政部門申請行政復(fù)議，作出《行政復(fù)議決定書》，認(rèn)為事實清楚，程序合法，予以維持《不予認(rèn)定工傷決定書》的決定。
裴某不服，向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹦姓V訟，經(jīng)審理，法院判決維持《不予認(rèn)定工傷決定書》的決定。
思考與啟示
人力資源社會保障部門和當(dāng)?shù)胤ㄔ航?jīng)審理，判決維持當(dāng)?shù)厣鐣ｋU行政部門《不予認(rèn)定工傷決定書》的決定。本案爭議的實質(zhì)是對《工傷保險條例》第十四條的理解與適用問題，裴某雖然是由單位派出工作，但宿營車是為職工提供的辦公休息場所，裴某是在休息時喝酒與同事發(fā)生口角廝打致傷，不屬于因工負(fù)傷。
本文地址：http://m.wnpump.cn/pingxi/10101.html
上一篇：教師在學(xué)校宿舍內(nèi)暈倒，經(jīng)搶救無效后死亡，是否屬于工傷？
下一篇：沒有書面勞動合同，還能被認(rèn)定為工傷？
冀公網(wǎng)安備13010202003181號