美国一级毛片视频-美国一级毛片片aa久久综合-美国一级毛片免费视频观看-美国一级毛片免费看成人-亚洲欧美日韩精品-亚洲欧美日韩国产一区图片

濟(jì)南市中級(jí)人民法院

關(guān)于當(dāng)前民商事審判若干法律適用問(wèn)題的解答（一）（勞動(dòng)爭(zhēng)議部分）

二、勞動(dòng)爭(zhēng)議部分

（五）關(guān)于解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算問(wèn)題

由于用人單位的經(jīng)營(yíng)狀況不好，職工檔案工資與實(shí)發(fā)工資存在差異，在認(rèn)定解除合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金時(shí)如何確定計(jì)算基數(shù)，實(shí)踐中有以下不同觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，以實(shí)發(fā)工資為準(zhǔn)。鑒于企業(yè)有根據(jù)經(jīng)營(yíng)狀況發(fā)放工資的自主權(quán)，如企業(yè)行使該權(quán)利未違反國(guó)家法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定（即不低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)），則法院不予干涉。

第二種觀點(diǎn)，為保障勞動(dòng)者利益，應(yīng)以檔案工資和實(shí)發(fā)工資中數(shù)額高的作為計(jì)算基數(shù)。

我們傾向于第一種觀點(diǎn)，因?yàn)楣べY報(bào)酬屬于雙方約定的內(nèi)容，用人單位的實(shí)發(fā)工資與檔案工資或合同約定的工資不一致的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方變更了合同工資，故應(yīng)以實(shí)發(fā)工資為準(zhǔn)。

（六）關(guān)于個(gè)人全額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)后向用人單位追償?shù)脑V的性質(zhì)問(wèn)題
因用人單位未給勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，勞動(dòng)者自己全額繳納后，要求用人單位返還自己墊支的保險(xiǎn)費(fèi)，對(duì)于此類案件的性質(zhì)，有以下不同觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，此類案件仍然屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，應(yīng)當(dāng)遵循先裁后審的原則。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，此類案件是普通民事案件，屬于不當(dāng)?shù)美�之債�?/p>

我們傾向于第二種觀點(diǎn)。因?yàn)閯趧?dòng)爭(zhēng)議解決的是履行勞動(dòng)合同中發(fā)生的糾紛，要求用人單位返還墊支的保險(xiǎn)費(fèi)不屬于履行勞動(dòng)合同的問(wèn)題。由于用人單位應(yīng)當(dāng)支出而未支出保險(xiǎn)費(fèi)獲得了不當(dāng)利益，因此，應(yīng)屬于不當(dāng)?shù)美�之債，而且這樣處理更符合訴訟經(jīng)濟(jì)的原則。

（七）關(guān)于勞動(dòng)合同期滿后，勞動(dòng)者沒(méi)有在原單位上班，用人單位也沒(méi)有給勞動(dòng)者出具書面的終止勞動(dòng)關(guān)系證明書，這種情形下，用人單位與勞動(dòng)者之間是否還存在勞動(dòng)關(guān)系？

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，只要用人單位沒(méi)有給勞動(dòng)者出具終止勞動(dòng)關(guān)系證明書，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系仍然存在。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動(dòng)合同到期后，由于勞動(dòng)者沒(méi)有再提供勞動(dòng)，因此勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)終止。

我們傾向于第二種觀點(diǎn)。理由是：首先，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款規(guī)定，“勞動(dòng)合同期滿后，勞動(dòng)者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。”由于該規(guī)定以“勞動(dòng)者仍在原用人單位工作”作為勞動(dòng)關(guān)系仍然存續(xù)的條件，因此勞動(dòng)者未提供勞動(dòng)的，應(yīng)視為勞動(dòng)關(guān)系終止。其次，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第七條的規(guī)定，建立勞動(dòng)關(guān)系的法律事實(shí)是用工。那么，與之對(duì)應(yīng)，判斷勞動(dòng)關(guān)系是否終止的根據(jù)也應(yīng)該看是否還存在用工，而不是看是否出具了終止勞動(dòng)關(guān)系證明書。最后，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十九條之規(guī)定，如果因用人單位未給勞動(dòng)者出具終止勞動(dòng)關(guān)系證明書而給勞動(dòng)者造成損失的，用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的是賠償責(zé)任。故不能因用人單位未出具終止勞動(dòng)關(guān)系證明書即認(rèn)為雙方仍然存在勞動(dòng)關(guān)系。

（八）關(guān)于工傷待遇案件的處理
1、用人單位沒(méi)有給勞動(dòng)者繳納工傷保險(xiǎn)，勞動(dòng)者按照工傷待遇進(jìn)行起訴，但沒(méi)有進(jìn)行工傷認(rèn)定的情形。這種情形又區(qū)分為用人單位不認(rèn)可工傷和用人單位認(rèn)可工傷兩種情況。

對(duì)于用人單位不認(rèn)可工傷的。我們認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第5條第3款規(guī)定，“勞動(dòng)保障行政部門按照國(guó)務(wù)院有關(guān)規(guī)定設(shè)立的社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)具體承辦工傷保險(xiǎn)事務(wù)”，工傷認(rèn)定屬于勞動(dòng)保障行政部門的職責(zé)，在司法實(shí)踐中，法院應(yīng)遵循司法權(quán)與行政權(quán)相分離的原則，不能直接進(jìn)行工傷認(rèn)定，而是以勞動(dòng)保障行政部門的工傷認(rèn)定作為法院審理工傷案件的前提。因此，對(duì)于沒(méi)有進(jìn)行工傷認(rèn)定的案件，法院應(yīng)當(dāng)中止訴訟，并告知當(dāng)事人進(jìn)行工傷認(rèn)定。對(duì)于能夠認(rèn)定為工傷的按照工傷進(jìn)行處理，對(duì)于不能認(rèn)定為工傷的，告知當(dāng)事人變更訴訟請(qǐng)求，按照一般人身?yè)p害賠償案件處理。

對(duì)于用人單位認(rèn)可工傷的，雖未經(jīng)工傷認(rèn)定，法院也可以根據(jù)勞動(dòng)能力鑒定情況直接按照工傷處理。理由一是法院審理工傷案件應(yīng)當(dāng)以工傷認(rèn)定為前提，其法理基礎(chǔ)是由勞動(dòng)保障行政部門通過(guò)對(duì)工傷保險(xiǎn)申請(qǐng)的審查，避免用人單位和勞動(dòng)者串通，騙取工傷保險(xiǎn)金，損害國(guó)家利益。在用人單位并沒(méi)有為勞動(dòng)者繳納工傷保險(xiǎn)的情況下，按照現(xiàn)行勞動(dòng)保險(xiǎn)法規(guī)的規(guī)定，參加工傷保險(xiǎn)的企業(yè)職工發(fā)生工傷事故，其保險(xiǎn)待遇由當(dāng)?shù)毓�傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)支付；未參加工傷保險(xiǎn)的企業(yè)，職工發(fā)生工傷事故，由企業(yè)負(fù)責(zé)支付。既然由用人單位自行支付保險(xiǎn)待遇，按照工傷處理并不會(huì)發(fā)生騙取保險(xiǎn)金損害國(guó)家利益的問(wèn)題。二是勞動(dòng)者主張工傷待遇，用人單位亦認(rèn)可是工傷，這樣處理體現(xiàn)了當(dāng)事人的意思，且不會(huì)損害國(guó)家利益。因此，法院沒(méi)有必要否認(rèn)當(dāng)事人的意思，而要求當(dāng)事人按照一般人身?yè)p害賠償進(jìn)行起訴。

2、勞動(dòng)者以一般人身?yè)p害賠償提起訴訟，用人單位以工傷為由進(jìn)行抗辯的案件的處理。

對(duì)此情形，有人認(rèn)為，由用人單位承擔(dān)舉證義務(wù)，由其申請(qǐng)工傷認(rèn)定，若能夠認(rèn)定工傷，裁定駁回起訴，由勞動(dòng)者按照工傷案件的程序?qū)ζ錂?quán)利進(jìn)行救濟(jì)。

我們認(rèn)為，上述觀點(diǎn)從法理來(lái)看有其缺陷。其不足之處在于實(shí)際上賦予了用人單位選擇權(quán)，用人單位不以工傷進(jìn)行抗辯，就按照一般人身?yè)p害賠償處理；若其抗辯，就按工傷處理。案件的受害人不享有權(quán)利救濟(jì)的選擇權(quán)，相反義務(wù)人卻享有選擇權(quán)，顯然與一般法理相違背。我們認(rèn)為，此情形屬于請(qǐng)求權(quán)自由競(jìng)合，應(yīng)賦予勞動(dòng)者選擇權(quán)，用人單位的抗辯不能成立。因?yàn)檫@兩種請(qǐng)求權(quán)對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，難分優(yōu)劣。按照一般人身?yè)p害賠償處理，案件審理周期短，可一次性給付，避免了按月支付的遠(yuǎn)期風(fēng)險(xiǎn)；同時(shí)，還可以要求精神損害賠償，此是其優(yōu)勢(shì)。其不足也比較明顯，一般人身?yè)p害賠償適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，實(shí)行過(guò)失相抵，勞動(dòng)者承擔(dān)較重的舉證義務(wù)。按照工傷處理，適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，且傷殘津貼等隨著工資的增長(zhǎng)進(jìn)行調(diào)整，對(duì)于勞動(dòng)者的救濟(jì)更加穩(wěn)定。個(gè)人是自身利益的最佳判斷者，賦予勞動(dòng)者選擇權(quán)，可以使勞動(dòng)者根據(jù)自身及用人單位的情況進(jìn)行選擇，有利于維護(hù)勞動(dòng)者的利益。