美国一级毛片视频-美国一级毛片片aa久久综合-美国一级毛片免费视频观看-美国一级毛片免费看成人-亚洲欧美日韩精品-亚洲欧美日韩国产一区图片

成都市人社局因舉證不利導(dǎo)致工傷認(rèn)定敗訴案

龔國(guó)輝系成都市新都香城中學(xué)員工。2014年3月19日23時(shí)40分左右，龔國(guó)輝駕駛電動(dòng)二輪車(chē)下班行至新都區(qū)馬超西路“小城故事”小區(qū)路口前，倒在停放于路口東右側(cè)非機(jī)動(dòng)車(chē)道停車(chē)位內(nèi)的川A0B800“豐田”小型轎車(chē)左后方。經(jīng)路人報(bào)警，由120送至成都市新都區(qū)中醫(yī)醫(yī)院進(jìn)行搶救，因搶救無(wú)效于2014年3月20日死亡。2014年4月14日，四川西華機(jī)動(dòng)車(chē)司法鑒定所出具了技術(shù)鑒定，鑒定意見(jiàn)為：無(wú)法確定二輪車(chē)與川A0B800轎車(chē)是否發(fā)生過(guò)接觸。2014年4月16日，成都市人力資源和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)成都市人社局）受理了龔國(guó)輝之妻張利、子龔銳、父龔定松、母方學(xué)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)張利等人）和成都市新都香城中學(xué)提出的工傷認(rèn)定申請(qǐng)，并出具了《工傷認(rèn)定申請(qǐng)受理決定書(shū)》。2014年4月18日，成都市公安局新都區(qū)分局交通警察大隊(duì)出具《道路交通事故證明》，證實(shí)：“因事發(fā)時(shí)為夜間、雨天，監(jiān)控設(shè)施因光線(xiàn)較暗未能看到事故經(jīng)過(guò)，無(wú)直接目擊證人，致事發(fā)時(shí)龔國(guó)輝駕車(chē)倒地原因無(wú)法確定，致此交通事故成因無(wú)法查清。”

2014年5月12日，成都市人社局以需以司法機(jī)關(guān)或者有關(guān)行政主管部門(mén)對(duì)龔國(guó)輝于2014年3月19日發(fā)生的交通事故結(jié)論為依據(jù)為由，作出《工傷認(rèn)定決定時(shí)限中止通知書(shū)》。張利等人向成都市雙流區(qū)法院提起訴訟后，成都市人社局于2016年1月18日重新啟動(dòng)對(duì)龔國(guó)輝工傷認(rèn)定申請(qǐng)的調(diào)查，張利等人撤回了起訴。2016年2月5日，成都市人社局決定對(duì)于本次事故不予認(rèn)定（或者視同）工傷，作出了《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》。張利等人不服，遂向成都市雙流區(qū)人民法院提起行政訴訟。

（二）裁判結(jié)果

成都市雙流區(qū)人民法院一審認(rèn)為，被告成都市人社局作出《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》的行政行為，證據(jù)不足，適用法律法規(guī)錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)，遂依法判決：一、撤銷(xiāo)被告成都市人社局于2016年2月5日作出的《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》；二、責(zé)令被告成都市人社局重新作出行政行為。一審宣判后，成都市人社局不服，向成都市中級(jí)人民法院提起上訴。

成都市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，有權(quán)機(jī)構(gòu)出具的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)是人民法院審理工傷認(rèn)定行政案件的重要證據(jù)。通常情況下，交通事故發(fā)生后交警部門(mén)結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查情況能夠作出事故責(zé)任認(rèn)定，但也存在因夜間、雨天、監(jiān)控設(shè)施問(wèn)題及無(wú)直接目擊證人等原因，致事故責(zé)任無(wú)法確定的情況。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條第二款規(guī)定和最高人民法院第69號(hào)指導(dǎo)案例，在交警部門(mén)無(wú)法認(rèn)定事故責(zé)任的情況下，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)仍應(yīng)依法作出事實(shí)認(rèn)定。同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第三十四條、第三十七條的規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)在作出不予認(rèn)定工傷決定時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供不予認(rèn)定工傷的相應(yīng)證據(jù)。本案中，成都市人社局不予認(rèn)定龔國(guó)輝構(gòu)成工傷，應(yīng)當(dāng)提供龔國(guó)輝符合不予認(rèn)定工傷條件，即龔國(guó)輝本人承擔(dān)交通事故主要或全部責(zé)任的證據(jù)，但其提供的證據(jù)不足以證明龔國(guó)輝在此次交通事故中承擔(dān)主要或全部責(zé)任，據(jù)此，成都市人社局作出不予認(rèn)定為工傷的決定所依據(jù)的證據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不力的法律后果，遂二審判決：駁回上訴，維持原判。

同時(shí)，成都市中級(jí)人民法院在該案二審?fù)�審時(shí)發(fā)現(xiàn)，成都市人社局負(fù)責(zé)人委托了成都市新都區(qū)人力資源和社會(huì)保障局工作人員作為“相應(yīng)的工作人員”代為出庭，不符合行政訴訟法及國(guó)務(wù)院《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)行政應(yīng)訴工作的意見(jiàn)》相關(guān)要求，遂向成都市人民政府和成都市人社局發(fā)出司法建議，要求成都市人社局依法履行出庭應(yīng)訴職責(zé)。

成都市人民政府和成都市人社局高度重視該司法建議，分管副市長(zhǎng)專(zhuān)門(mén)批示，成都市人社局進(jìn)一步加強(qiáng)了負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴工作力度，并認(rèn)真規(guī)范委托行政行為。

（三）典型意義

事故發(fā)生后的工傷認(rèn)定，關(guān)系著勞動(dòng)者及其家人的切身利益和社會(huì)公共利益，社會(huì)公眾關(guān)注度高。同時(shí)，現(xiàn)實(shí)生活中，由于事故發(fā)生原因、環(huán)境等多變復(fù)雜，部分事故證據(jù)收集難度大，具體責(zé)任認(rèn)定困難較大甚至無(wú)法認(rèn)定，對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)的依法行政能力帶來(lái)極大挑戰(zhàn)。但工作難度越大，行政機(jī)關(guān)就越要嚴(yán)格依法履職，強(qiáng)化證據(jù)收集力度，并加強(qiáng)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴等工作，積極應(yīng)對(duì)由此形成的訴訟等，切實(shí)實(shí)現(xiàn)保障勞動(dòng)者個(gè)人合法權(quán)益和維護(hù)社會(huì)公共利益的平衡。本案就是交通事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定情況下，如何認(rèn)定工傷問(wèn)題的典型案例。法院根據(jù)法律、司法解釋規(guī)定及最高法院發(fā)布的我省1件指導(dǎo)案例，依法認(rèn)定成都市人社局作出不予認(rèn)定為工傷的決定所依據(jù)的證據(jù)不足，撤銷(xiāo)《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》，責(zé)令其重新作出行政行為的判決，維護(hù)了案件當(dāng)事人的合法權(quán)益。同時(shí)，法院對(duì)行政機(jī)關(guān)出庭應(yīng)訴工作不規(guī)范的情況，及時(shí)向行政機(jī)關(guān)發(fā)出司法建議，并得到積極回應(yīng)，有力推動(dòng)了行政應(yīng)訴工作。

（四）專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)

工傷認(rèn)定涉及到勞動(dòng)者遭遇事故后勞動(dòng)者及其家人的切身利益和社會(huì)公共利益的平衡，作出工傷認(rèn)定的社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)依法履行職務(wù)是法治政府依法行政的應(yīng)有之意。本案的典型意義在于，除了工傷認(rèn)定受到社會(huì)廣泛關(guān)注以外，還在于在交警部門(mén)對(duì)案涉交通事故現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查后無(wú)法作出事故責(zé)任認(rèn)定的情況下，針對(duì)原告（即工傷認(rèn)定申請(qǐng)人）提出的撤銷(xiāo)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)作出的《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》的訴求，審理案件的人民法院參照最高法院發(fā)布的第69號(hào)指導(dǎo)案例進(jìn)行裁判說(shuō)理時(shí)，依法對(duì)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)作出了加重社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)審查義務(wù)的補(bǔ)漏性解釋?zhuān)�司法公正的天平再一次向勞�?dòng)者傾斜的同時(shí)，積極倡導(dǎo)公共社會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)勞動(dòng)者的人身和財(cái)產(chǎn)合法權(quán)益給予充分的關(guān)注。

從被告（即社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)）出庭應(yīng)訴和舉證行為來(lái)看，其負(fù)責(zé)人委托下級(jí)機(jī)構(gòu)的工作人員出庭應(yīng)訴，直接違反了2015年修訂的《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第三條第三款的規(guī)定及國(guó)務(wù)院《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)行政應(yīng)訴工作的意見(jiàn)》第四條的規(guī)定；其收集的申請(qǐng)工傷認(rèn)定材料雖然無(wú)法構(gòu)成《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定的認(rèn)定工傷條件和第十五條規(guī)定的視同工傷條件的前提性邏輯條件，但其作出的《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》所依據(jù)的包括交警部門(mén)出具的無(wú)法查明事故責(zé)任原因的結(jié)論性意見(jiàn)在內(nèi)的申請(qǐng)材料，并不足以證明原告在此次交通事故中承擔(dān)主要或全部責(zé)任。對(duì)前者，本案二審法院依法出具司法建議，要求社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)負(fù)責(zé)人依法出庭應(yīng)訴；對(duì)后者，本案二審法院駁回其上訴，維持一審判決（撤銷(xiāo)《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》，依法重新做出工傷認(rèn)定）。透過(guò)本案的審判活動(dòng)和裁判結(jié)果，我們欣喜地看到人民法院在程序上和實(shí)體上給予了勞動(dòng)者充分的權(quán)利保障。