美国一级毛片视频-美国一级毛片片aa久久综合-美国一级毛片免费视频观看-美国一级毛片免费看成人-亚洲欧美日韩精品-亚洲欧美日韩国产一区图片

——廣德縣荒山?jīng)_煤礦有限公司訴吳文林工傷待遇案

本案要旨：

企業(yè)職工上班途中因交通事故受傷，既構(gòu)成交通事故民事侵權(quán)，又構(gòu)成工傷。受傷職工依法有權(quán)要求交通事故侵權(quán)人給予民事賠償，亦有權(quán)主張工傷待遇，但受傷職工已經(jīng)取得的民事賠償款在其工傷待遇中相同項(xiàng)目部分應(yīng)遵循相同項(xiàng)目原則和差額補(bǔ)充原則。《工傷保險(xiǎn)條例》中規(guī)定傷殘津貼、生活護(hù)理費(fèi)等長(zhǎng)期工傷待遇項(xiàng)目支付標(biāo)準(zhǔn)需適時(shí)調(diào)整，人民法院在審理涉及工傷待遇的民事案件中，對(duì)長(zhǎng)期工傷待遇項(xiàng)目可以依法作出相對(duì)確定的判決結(jié)果。一方面依據(jù)判決作出時(shí)的支付標(biāo)準(zhǔn)確定相應(yīng)的工傷待遇項(xiàng)目支付金額；另一方面明確判決結(jié)果附條件的可變更性，即如果判決結(jié)果作出后長(zhǎng)期工傷待遇項(xiàng)目支付標(biāo)準(zhǔn)被依法調(diào)整，則依據(jù)調(diào)整文件重新計(jì)算確定相應(yīng)的支付金額，并作為判決履行或執(zhí)行的內(nèi)容。

案號(hào):(2008)宣中民一終字第133號(hào)

來(lái)源：人民法院案例選.總第71輯（2010.1)

【案情】

原告（反訴被告）：廣德縣荒山?jīng)_煤礦有限公司。

被告（反訴原告）：吳文林。

吳文林系廣德縣荒山?jīng)_煤礦有限公司職工。2005年9月30日夜，吳文林駕駛摩托車(chē)在上班途中發(fā)生交通事故受傷。吳文林因交通事故引發(fā)的人身?yè)p害經(jīng)廣德縣人民法院（2006）廣民一初字第109號(hào)民事判決判令由責(zé)任人曹祖年賠償，賠償項(xiàng)目及數(shù)額為：醫(yī)療費(fèi)22054. 65元（不含曹祖年已支付的醫(yī)療費(fèi)125000元）、后續(xù)治療費(fèi)31200元、住院期間伙食費(fèi)1050元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)700元、誤工費(fèi) 2035元、住院期間護(hù)理費(fèi)1295元、殘疾輔助器具費(fèi)2384元、殘疾賠償金49986元、交通費(fèi)3233元、鑒定費(fèi)1100元、精神撫慰金20000元、殘疾后護(hù)理費(fèi)67525元，其中誤工費(fèi)等計(jì)算至2006年1月18日。吳文林治療終結(jié)后，廣德縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局于2006年8月7日認(rèn)定吳文林為工傷。其后，宣城市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)于2006年9月21日鑒定吳文林勞動(dòng)功能障礙為三級(jí)，2006年12月29日鑒定吳文林生活自理障礙為完全不能自理，2007年3月12日確認(rèn)吳文林工傷停工留薪期為12個(gè)月。2007年3月30日，吳文林申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。廣德縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2007年6月15日作出(2007)，廣勞仲裁字第004號(hào)仲裁裁決：荒山?jīng)_煤礦一次性給付吳文林各項(xiàng)＿工傷待遇94888元，并從2007年6月開(kāi)始每月支付吳文林傷殘津貼、工傷醫(yī)療費(fèi)、生活護(hù)理費(fèi)合計(jì)2698.50元。荒山?jīng)_煤礦不服起訴，訴訟過(guò)程中吳文林提起反訴。

原告廣德縣荒山?jīng)_煤礦有限公司訴稱(chēng)：吳文林違反治安管理無(wú)證駕駛報(bào)廢無(wú)牌照摩托車(chē)發(fā)生交通事故，不屬于工傷；仲裁裁決對(duì)吳文林月平均工資額認(rèn)定不當(dāng)；即使吳文林屬工傷，其一次性享受工傷保險(xiǎn)長(zhǎng)期待遇的金額應(yīng)當(dāng)為115702.40元；交通事故責(zé)任人曹祖年已經(jīng)賠償給吳文林202562. 65元，高于其應(yīng)得的工傷保險(xiǎn)長(zhǎng)期待遇，吳文林要求荒山?jīng)_煤礦再次給予一次性賠償不能成立。荒山?jīng)_煤礦請(qǐng)求對(duì)吳文林的工傷待遇問(wèn)題依法作出判決。

被告吳文林辯稱(chēng)：其已被認(rèn)定為工傷，荒山?jīng)_煤礦主張不是工傷，不屬于人民法院民事訴訟審理范圍。吳文林獲得人身?yè)p害賠償不影響其主張工傷待遇。

反訴原告吳文林反訴稱(chēng)：吳文林在荒山?jīng)_煤礦工作月平均工資為1200元左右。吳文林反訴請(qǐng)求判令荒山?jīng)_煤礦給付其一次性傷殘補(bǔ)助金24000元、2005年10月至2007年5月傷殘津貼19200元、停工留薪期工-資14400元、2006年10月至2007年5月工傷醫(yī)療費(fèi)9600元、每四年更換一次的殘疾輔助器具費(fèi)22000元、2006年10月至2007年5月生活護(hù)理費(fèi)4308元，交通及食宿費(fèi)1100元、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)280元，合計(jì)94888元，并自2007年6月開(kāi)始按月給付其傷殘津貼960元、工傷醫(yī)療費(fèi)1200元、生活護(hù)理費(fèi)538.50元。

反訴被告廣德縣荒山?jīng)_煤礦有限公司辯稱(chēng)：吳文林不屬于工傷，其損失已獲賠償，其反訴請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，且其申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁已超過(guò)申請(qǐng)期限，請(qǐng)求駁回吳文林的反訴請(qǐng)求。

【審判】

廣德縣人民法院一審審理認(rèn)為，職工因工傷殘，依法享受工傷保險(xiǎn)待遇。用人單位未參加工傷保險(xiǎn)的，職工發(fā)生工傷，應(yīng)由用人單位按照《工傷保險(xiǎn)條例》所規(guī)定的項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)支付各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。本案中，吳文林是否屬于工傷已經(jīng)由廣德縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定，本案民事訴訟不予審查。吳文林主張?jiān)诨纳經(jīng)_煤礦處月工資1200元，未提供充分證據(jù)證明。荒山?jīng)_煤礦雖提供吳文林的部分工資單主張證明吳文林的月平均工資為761. 20元，但吳文林不予認(rèn)可。考慮到吳文林從事工作的工種等實(shí)際情況，認(rèn)定吳文林的月平均工資為761.20元顯然與事實(shí)不符。綜合本案實(shí)際，吳文林的工資可參照2004年度宣城市在崗職工平均工資中采礦業(yè)職工平均工資12320元／年計(jì)算，故對(duì)吳文林的月平均工資確認(rèn)為1026.70元。吳文林訴請(qǐng)殘疾輔助器具費(fèi)每次標(biāo)準(zhǔn)5500元，其提供的證據(jù)不足以證明。根據(jù)其提供的證據(jù)酌定其殘疾輔助器具費(fèi)每次標(biāo)準(zhǔn)為4034元（病床、輪椅、沖氣床墊），酌定每4年更換一次，需更換4次。吳文林訴請(qǐng)工傷醫(yī)療費(fèi)用每月1200元，其提供的證據(jù)不能充分證明。根據(jù)其提供的證據(jù)分析，其確需定期更換導(dǎo)尿管，費(fèi)用在湖州中心醫(yī)院每次約1700元，酌定每3個(gè)月需到湖州中心醫(yī)院更換一次，同時(shí)據(jù)當(dāng)?shù)匦l(wèi)生院診斷證明，其每月需醫(yī)療費(fèi)190元，故其工傷醫(yī)療費(fèi)為每月757元。綜上，荒山?jīng)_煤礦應(yīng)按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定支付給吳文林工傷待遇：一次性傷殘補(bǔ)助金20534元、2005年10月至2007年5月傷殘津貼16427. 20元、停工留薪期工資12320元、殘疾輔助器具費(fèi)16136元、工傷醫(yī)療費(fèi)6056元、生活護(hù)理費(fèi)4106. 80元、交通費(fèi)500元。同時(shí)從2007年6月開(kāi)始，荒山?jīng)_煤礦還應(yīng)按月支付吳文林傷殘津貼821.36元、工傷醫(yī)療費(fèi)757元、生活護(hù)理費(fèi)513.35元。因吳文林就其人身傷害已先行向侵權(quán)人主張權(quán)利，根據(jù)廣德縣人民法院已發(fā)生法律效力的（2006）廣民一初字第109號(hào)民事判決，吳文林已獲得殘疾賠償金49986元、后續(xù)治療費(fèi)31200元、殘疾后護(hù)理費(fèi)67525元、誤工費(fèi)2035元。根據(jù)公平和實(shí)際賠償原則，吳文林主張的一次性傷殘補(bǔ)助金20534元、工傷醫(yī)療費(fèi)6056元、傷殘津貼16427.20元、生活護(hù)理費(fèi)4106. 80元應(yīng)予扣除，停工留薪期工資12320元中應(yīng)扣除其已獲得的誤工費(fèi)2035元。荒山?jīng)_煤礦辯稱(chēng)吳文林不屬于工傷及吳文林申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁已超過(guò)仲裁期限，與事實(shí)不符，不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十七條、第七十九條，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十二條、第三十三條之規(guī)定，判決：一、廣德縣荒山?jīng)_煤礦有限公司應(yīng)支付給吳文林經(jīng)濟(jì)損失26921元，限于判決生效之日起七日內(nèi)全部付清；二、廣德縣荒山?jīng)_煤礦有限公司自2007年6月份開(kāi)始，每月支付給吳文林傷殘津貼821.36元、工傷醫(yī)療費(fèi)757元、生活護(hù)理費(fèi)513.35元，該款每月的7日前支付；三、駁回吳文林的其他訴訟請(qǐng)求。

一審宣判后，廣德縣荒山?jīng)_煤礦有限公司和吳文林均不服，提出上訴。

廣德縣荒山?jīng)_煤礦有限公司上訴稱(chēng)：(1)原審認(rèn)定吳文林工傷錯(cuò)誤；(2)吳文林的月平均工資應(yīng)為761元，原審確定為1026. 70元錯(cuò)誤；(3)原審判決荒山?jīng)_煤礦每月支付吳文林工傷醫(yī)療費(fèi)757元無(wú)依據(jù)，且吳文林在（2006）廣民一初字第109號(hào)民事判決中已經(jīng)獲賠后續(xù)治療費(fèi)31200元，吳文林在該31200元范圍內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)不能要求荒山?jīng)_煤礦支付；(4）原審判決荒山?jīng)_煤礦每月支付吳文林生活護(hù)理費(fèi)513.35元錯(cuò)誤，吳文林在（2006）廣民一初字第109號(hào)民事判決中已經(jīng)獲賠殘疾后十年的護(hù)理費(fèi)67525元，吳文林在十年內(nèi)不能要求荒山?jīng)_煤礦支付生活護(hù)理費(fèi)；(5）原審酌定吳文林殘疾輔助器具費(fèi)每次標(biāo)準(zhǔn)4034元過(guò)高，根據(jù)（2006)廣民一初字第109號(hào)民事判決，殘疾輔助器具費(fèi)每次應(yīng)為2384元。荒山?jīng)_煤礦請(qǐng)求二審撤銷(xiāo)原判，依法改判。

吳文林上訴稱(chēng)：(1)原審參照2004年度職工工資統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)認(rèn)定吳文林月平均工資不當(dāng)，應(yīng)參照2006年度標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定；(2)原審未支持吳文林主張的殘疾輔助器具費(fèi)、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)不當(dāng)；(3)原審扣除吳文林主張的一次性傷殘補(bǔ)助金、工傷醫(yī)療費(fèi)、傷殘津貼、生活護(hù)理費(fèi)、停工留薪期工資等費(fèi)用，適用法律錯(cuò)誤；（4）原審對(duì)吳文林主張的工傷醫(yī)療費(fèi)、傷殘津貼、生活護(hù)理費(fèi)計(jì)算方法不符合法律規(guī)定；(5)鑒于本案實(shí)際情況，請(qǐng)求二審一次性處理吳文林與荒山?jīng)_煤礦之間的全部賠償費(fèi)用。吳文林請(qǐng)求二審撤銷(xiāo)原判，重新裁判。

宣城市中級(jí)人民法院二審經(jīng)審查，一審認(rèn)定吳文林2005年9月30日在上班途中因交通事故受傷致殘、在（2006）廣民一初字第109號(hào)民事判決中獲得民事賠償、后被認(rèn)定工傷并進(jìn)行相關(guān)勞動(dòng)能力鑒定和停工留薪期確認(rèn)的基本事實(shí)成立。另查，吳文林在（2006)廣民一初字第109號(hào)民事判決中已獲賠的后續(xù)治療費(fèi)31200元系經(jīng)鑒定后按260元／月× 12月×10年計(jì)算，殘疾后護(hù)理費(fèi)67525元系按18.50元／天× 365天× 10年計(jì)算，后續(xù)治療費(fèi)和殘疾后護(hù)理費(fèi)均自2006年1月19日起算。吳文林在該判決中的賠償款已經(jīng)全部獲得賠付。又查，宣城市2004年度在崗職工年平均工資為12795元，其中采礦業(yè)職工年平均工資為12320元；2005年度宣城市在崗職工年平均工資為15091元。2007年1月12日，安徽省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳、安徽省財(cái)政廳發(fā)布勞社(2007) 2號(hào)“關(guān)于調(diào)整企業(yè)工傷人員傷殘津貼、生活護(hù)理費(fèi)和供養(yǎng)親屬撫恤金有關(guān)問(wèn)題的通知”，對(duì)企業(yè)工傷職工的傷殘津貼、生活護(hù)理費(fèi)等進(jìn)行調(diào)整，自2006年7月1日起實(shí)施。

宣城市中級(jí)人民法院二審審理認(rèn)為：

1．關(guān)于吳文林是否為工傷。廣德縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局已經(jīng)認(rèn)定吳文林為工傷，該認(rèn)定具有法律效力，對(duì)本案具有約束力，本案民事訴訟對(duì)吳文林是否為工傷無(wú)權(quán)再另行審查認(rèn)定。荒山?jīng)_煤礦上訴稱(chēng)吳文林不是工傷，對(duì)此不予考慮。

2．關(guān)于吳文林已獲賠的民事賠償款是否應(yīng)在其工傷待遇中扣除。吳文林系因交通事故受傷致殘，同時(shí)依法構(gòu)成工傷。吳文林依法有權(quán)要求交通事故侵權(quán)人給予民事賠償，亦有權(quán)主張工傷待遇。但根據(jù)法律精神，吳文林不應(yīng)當(dāng)獲得重復(fù)賠償。故依據(jù)有關(guān)規(guī)定，吳文林已經(jīng)取得的民事賠償款，在其工傷待遇中相同項(xiàng)目部分應(yīng)作相應(yīng)扣除。吳文林上訴稱(chēng)原判對(duì)此適用法律錯(cuò)誤不能成立。

3．關(guān)于荒山?jīng)_煤礦應(yīng)給予吳文林的具體工傷待遇：

(1)關(guān)于吳文林本人工資的確認(rèn)。依據(jù)國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》相關(guān)規(guī)定，工傷待遇中一次性傷殘補(bǔ)助金和傷殘津貼根據(jù)工傷職工本人工資計(jì)算確定，工傷職工本人工資是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資。本案中吳文林原審主張其月平均工資1200元，無(wú)充分有效的證據(jù)證實(shí)；荒山?jīng)_煤礦主張吳文林月平均工資761.20元，但未能完整地提供吳文林工傷前十二個(gè)月的工資表予以證實(shí)；故原審根據(jù)本案事實(shí)情況，參照宣城市2004年度采礦業(yè)職工年平均工資12320元確定吳文林的月平均工資為1026.70元，并無(wú)不當(dāng)。吳文林上訴稱(chēng)應(yīng)參照2006年度工資標(biāo)準(zhǔn)確定其月平均工資，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，不予采納。

(2)關(guān)于吳文林的停工留薪期工資。吳文林停工留薪期被確認(rèn)為12個(gè)月，其停工留薪期工資應(yīng)為12320元（12個(gè)月× 1026. 70元／月）。吳文林在（2006）廣民一初字第109號(hào)民事判決中已獲賠住院治療期間誤工費(fèi)2035元，應(yīng)在其停工留薪期工資中扣除，荒山?jīng)_煤礦尚應(yīng)給付吳文林停工留薪期工資10285元。

(3)關(guān)于吳文林的一次性傷殘補(bǔ)助金。吳文林勞動(dòng)功能障礙為三級(jí)，其一次性傷殘補(bǔ)助金應(yīng)為20534元（20個(gè)月× 1026.70元／月）。吳文林在(2006)廣民一初字第109號(hào)民事判決中已獲賠殘疾賠償金49986元，超出其應(yīng)得的一次性傷殘補(bǔ)助金，故荒山?jīng)_煤礦無(wú)須再給付吳文林一次性傷殘補(bǔ)助金。

(4)關(guān)于吳文林的傷殘津貼。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》相關(guān)規(guī)定，工傷職工傷殘津貼應(yīng)在停工留薪期滿(mǎn)評(píng)定傷殘等級(jí)后享受，本案中吳文林應(yīng)自2006年10月起享受傷殘津貼。吳文林原審請(qǐng)求自2005年10月起計(jì)算傷殘津貼不當(dāng)，原審自2005年10月起計(jì)算吳文林傷殘津貼不符合《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，應(yīng)予糾正。吳文林為三級(jí)傷殘，其本人工資為1026.70元／月，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，其傷殘津貼應(yīng)為821.36元／月（1026.70元×80%）。但依據(jù)安徽省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳、安徽省財(cái)政廳勞社（2007）2號(hào)“關(guān)于調(diào)整企業(yè)工傷人員傷殘津貼、生活護(hù)理費(fèi)和供養(yǎng)親屬撫恤金有關(guān)問(wèn)題的通知”，對(duì)吳文林的傷殘津貼應(yīng)作相應(yīng)調(diào)整，調(diào)整后應(yīng)增加金額為122.43元／月[（宣城市2005年度職工月平均工資1257. 60 元/月-2004年度職工月平均工資1066.30元／月）×80% ×80%]，荒山?jīng)_煤礦自2006年10月起每月應(yīng)實(shí)際給付吳文林傷殘津貼943.80元。2006年10月以后企業(yè)工傷人員傷殘津貼如果再次調(diào)整，吳文林的傷殘津貼亦應(yīng)依據(jù)相關(guān)文件作相應(yīng)調(diào)整增加。吳文林在（2006）廣民一初字第109號(hào)民事判決中獲賠的款項(xiàng)無(wú)傷殘津貼項(xiàng)目，故對(duì)吳文林的傷殘津貼不應(yīng)扣除。原審扣除吳文林2006年10月至2007年5月期間的傷殘津貼不當(dāng)，應(yīng)予糾正。

(5)關(guān)于吳文林的生活護(hù)理費(fèi)。根據(jù)本案事實(shí)，吳文林自2006年10月起享受工傷待遇中的生活護(hù)理費(fèi)。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，生活護(hù)理費(fèi)應(yīng)根據(jù)統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資計(jì)算確定。原審根據(jù)吳文林本人工資計(jì)算其生活護(hù)理費(fèi)不當(dāng)，應(yīng)予糾正。吳文林為生活完全不能自理，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》和安徽省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳、安徽省財(cái)政廳勞社（2007) 2號(hào)“關(guān)于調(diào)整企業(yè)工傷人員傷殘津貼、生活護(hù)理費(fèi)和供養(yǎng)親屬撫恤金有關(guān)問(wèn)題的通知”，吳文林自2006年10月起每月應(yīng)享受生活護(hù)理費(fèi)628. 80元（宣城市2005年度職工月平均工資1257.60元／月×50%）。吳文林在（2006）廣民一初字第109號(hào)民事判決中已獲賠殘疾后護(hù)理費(fèi)67525元，該67525元?dú)埣埠笞o(hù)理費(fèi)系自2006年1月19日起計(jì)算10年，平均每月562.70元，計(jì)算至2016年1月18日止。吳文林已獲賠的殘疾后護(hù)理費(fèi)與其應(yīng)享受的工傷待遇中的生活護(hù)理費(fèi)屬相同項(xiàng)目，故應(yīng)作相應(yīng)扣除，但扣除后的差額部分荒山?jīng)_煤礦應(yīng)予給付。即荒山?jīng)_煤礦應(yīng)自2006年10月起至2016年1月期間每月給付吳文林生活護(hù)理費(fèi)66. 10元，自2016年2月起每月給付吳文林生活護(hù)理費(fèi)628.80元。2006年10月以后企業(yè)工傷人員生活護(hù)理費(fèi)如果依法調(diào)整，吳文林的生活護(hù)理費(fèi)亦應(yīng)依據(jù)相關(guān)文件作相應(yīng)調(diào)整后確定并由荒山?jīng)_煤礦給付。原審對(duì)吳文林已獲賠的殘疾后護(hù)理費(fèi)未作相應(yīng)扣除不當(dāng)，二審予以糾正。

(6)關(guān)于吳文林的工傷醫(yī)療費(fèi)。吳文林在（2006）廣民一初字第109號(hào)民事判決中已獲賠后續(xù)治療費(fèi)260元／月，自2006年1月19日起計(jì)算10年計(jì)31200元。吳文林原審舉證證明其2006年1月至11月在當(dāng)?shù)匦l(wèi)生院日常診療費(fèi)用累計(jì)2100元，平均每月約190元，該項(xiàng)診療費(fèi)用未超出吳文林已獲賠的260元／月的后續(xù)治療費(fèi)，故荒山?jīng)_煤礦無(wú)須再予給付。原審判決荒山?jīng)_煤礦每月承擔(dān)吳文林該項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)不當(dāng)，應(yīng)予糾正。吳文林以后的日常診療費(fèi)用如果實(shí)際平均超出260元／月，以及吳文林在2016年1月19日以后如仍需日常診療費(fèi)用，可再向荒山?jīng)_煤礦主張給付。吳文林原審舉證證明其2006年11月在湖州中心醫(yī)院住院治療，治療費(fèi)用計(jì)1961.50元，對(duì)吳文林該項(xiàng)實(shí)際發(fā)生的外出住院治療費(fèi)用，荒山?jīng)_煤礦應(yīng)予承擔(dān)。原審酌定吳文林每3個(gè)月需到湖州中心醫(yī)院更換導(dǎo)尿管一次，并判令荒山?jīng)_煤礦按月承擔(dān)相應(yīng)醫(yī)療費(fèi)，證據(jù)不足，應(yīng)予糾正。吳文林2006年11月以后如有實(shí)際發(fā)生的外出住院治療工傷的醫(yī)療費(fèi)用，可再行向荒山?jīng)_煤礦提出主張。

(7)關(guān)于吳文林的殘疾輔助器具費(fèi)。根據(jù)吳文林的傷殘情況，其確需殘疾輔助器具病床、輪椅及沖氣床墊。吳文林原審訴請(qǐng)殘疾輔助器具費(fèi)每次標(biāo)準(zhǔn)5500元，證據(jù)不足。原審根據(jù)吳文林購(gòu)置殘疾輔助器具的相關(guān)票據(jù)酌定其殘疾輔助器具費(fèi)每次標(biāo)準(zhǔn)4034元，并酌定每4年更換一次，需更換4次，符合本案實(shí)際情況，并無(wú)不當(dāng)。荒山?jīng)_煤礦和吳文林對(duì)此上訴均不能成立。

(8)關(guān)于吳文林的交通、住宿費(fèi)。原審支持吳文林主張的交通費(fèi)500元，對(duì)其主張的住宿費(fèi)600元未予支持。荒山?jīng)_煤礦和吳文林對(duì)此上訴均未提出異議，故二審仍予確認(rèn)。

(9)關(guān)于吳文林的勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》相關(guān)規(guī)定，吳文林勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)280元應(yīng)由荒山?jīng)_煤礦承擔(dān)。原審對(duì)此未予判決，顯然不當(dāng)，應(yīng)予糾正。吳文林對(duì)此上訴成立。

4．關(guān)于對(duì)吳文林的工傷待遇是否一次性處理。吳文林原審未請(qǐng)求對(duì)其工傷待遇作一次性處理，現(xiàn)其請(qǐng)求在二審作一次性處理，不符合訴訟程序要求。二審經(jīng)調(diào)解，吳文林與荒山?jīng)_煤礦就一次性處理工傷待遇不能達(dá)成一致意見(jiàn)，故二審判決對(duì)此不予考慮。本案判決后，如吳文林和荒山?jīng)_煤礦仍有意愿，可繼續(xù)就一次性處理工傷待遇相互協(xié)商，或在出現(xiàn)法定情形時(shí)依法請(qǐng)求處理。

綜上，宣城市中級(jí)人民法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款（二）、（三）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十三條，國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第二十九條、第三十條、第三十一條、第三十二條、第三十三條、第三十八條、第六十條之規(guī)定，判決：

一、撤銷(xiāo)廣德縣人民法院（2007）廣民一初字第1083號(hào)民事判決；

二、廣德縣荒山?jīng)_煤礦有限公司給付吳文林停工留薪期工資10285元、工傷醫(yī)療費(fèi)1961.50元、殘疾輔助器具費(fèi)16136元、交通費(fèi)500元、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)280元，合計(jì)29162.50元，于判決生效之日起十日內(nèi)付清；

三、廣德縣荒山?jīng)_煤礦有限公司自2006年10月起每月給付吳文林傷殘津貼943.80元；2006年10月以后企業(yè)工傷人員傷殘津貼如果依法調(diào)整，吳文林的傷殘津貼依據(jù)相關(guān)文件調(diào)整計(jì)算后由廣德縣荒山?jīng)_煤礦有限公司給付；判決生效前廣德縣荒山?jīng)_煤礦有限公司應(yīng)給付吳文林的傷殘津貼于判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清，判決生效后吳文林的傷殘津貼于每月7日前給付；

四、廣德縣荒山?jīng)_煤礦有限公司自2006年10月起至2016年1月期間每月給付吳文林生活護(hù)理費(fèi)66. 10元，自2016年2月起每月給付吳文林生活護(hù)理費(fèi)628. 80元；2006年10月以后企業(yè)工傷人員生活護(hù)理費(fèi)如果依法調(diào)整，吳文林的生活護(hù)理費(fèi)依據(jù)相關(guān)文件調(diào)整重新計(jì)算后由廣德縣荒山?jīng)_煤礦有限公司給付；判決生效前廣德縣荒山?jīng)_煤礦有限公司應(yīng)給付吳文林的生活護(hù)理費(fèi)于判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清，判決生效后吳文林的生活護(hù)理費(fèi)于每月7日前給付；

五、駁回吳文林的其他訴訟請(qǐng)求。

【案例索引】

一審：安徽省廣德縣人民法院（2007）廣民一初字第1083號(hào)（2007年12月18日）

二審：安徽省宣城市中級(jí)人民法院（2008）宣中民一終字第133號(hào)（2008年6月12日）