社保繳納主體與用工主體不一導(dǎo)致工傷人員無法享受社保待遇,應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)賠償責(zé)任?
作者:張樸田 來源: 發(fā)布時(shí)間:2014-07-01 15:53:00 瀏覽量:
【案情簡述】:
孫某原系甲公司員工。2010年12月31日,孫某與甲公司終止勞動(dòng)關(guān)系,甲公司于2011年1月10日為孫某辦理了退工手續(xù)。2011年1月4日,孫某與乙公司簽訂勞動(dòng)合同,雙方約定孫某在乙公司生產(chǎn)部工作,乙公司為孫某繳納社保費(fèi)用,孫某構(gòu)成工傷的,按國家規(guī)定辦理。2011年1月20日,孫某在乙公司工作時(shí)左手受傷,被認(rèn)定構(gòu)成工傷,致殘程度為十級。2011年9月29日,孫某向乙公司提出辭職,并于次日雙方解除勞動(dòng)合同。
乙公司于2011年1月曾為孫某申報(bào)繳納社保費(fèi)用,但因甲公司已為孫某繳納了1月的費(fèi)用,故乙公司無法再為孫某繳納1月份的費(fèi)用;孫某發(fā)生工傷時(shí),社保繳納主體是甲公司,而用工單位是乙公司,兩者主體不一致,故社保機(jī)構(gòu)無法支付乙某的相關(guān)工傷費(fèi)用。
【爭議焦點(diǎn)】:
社保繳納主體與用工主體不一導(dǎo)致工傷人員無法享受社保待遇,應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)賠償責(zé)任?
【案例分析】
本案法院認(rèn)為,應(yīng)由實(shí)際用人單位即乙公司承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。作為孫某前一用人單位的甲公司,在雙方勞動(dòng)關(guān)系與2010年12月31日終止后,即于2011年1月10日為孫某辦理了退工手續(xù),符合法律規(guī)定,且孫某是在后一用人單位工作期間受傷,甲公司不應(yīng)承擔(dān)勞動(dòng)者因工傷帶來的損失。孫某自2011年1月20日發(fā)生工傷,乙公司客觀上并未為孫某繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)用,導(dǎo)致孫某無法自社保部門享受工傷保險(xiǎn)待遇,根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條第二款,應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的,由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用,故應(yīng)當(dāng)由乙公司承擔(dān)支付義務(wù)。
但筆者認(rèn)為,從應(yīng)然的角度來看,讓用人單位承擔(dān)工傷賠償責(zé)任,顯然不妥。
筆者認(rèn)為,應(yīng)由社保機(jī)構(gòu)支付相關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇。按照《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條的精神,單位有為職工繳納社保的義務(wù),違反了該義務(wù)才承擔(dān)不利后果,即對損失后果的產(chǎn)生存在過錯(cuò)的情況下才承擔(dān)不利后果。乙公司曾于2011年1月為孫某申報(bào)繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)用,已經(jīng)履行了社保繳費(fèi)義務(wù),但因繳費(fèi)系統(tǒng)的原因致使繳費(fèi)行為沒有成功,對用人單位而言并不存在過錯(cuò),法院讓其承擔(dān)工傷賠償?shù)馁M(fèi)用等于懲罰守法主體,這不符合情理,也與法理相悖。此外,這樣做等于變相地將社保機(jī)構(gòu)的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到了用人單位的頭上,加重了單位的用工成本,不利于督促行政機(jī)關(guān)提升工作效能、改善服務(wù)質(zhì)量。
筆者認(rèn)為,出現(xiàn)制度漏洞,應(yīng)該通過目的的解釋的方法予以處理。工傷保險(xiǎn)的目的解釋的方法予以處理。工傷保險(xiǎn)的目的是分散企業(yè)的用工風(fēng)險(xiǎn),保障職工的合法權(quán)益!豆kU(xiǎn)條例》并沒有規(guī)定用工主體與繳納社保的主體不一致,社保部門就可以拒絕支付相關(guān)工傷待遇。本案中,職工在工作期間受到傷害,該傷害已經(jīng)被認(rèn)定為工傷,且職工在受傷期間已有單位為其繳納了社保費(fèi)用,理應(yīng)享受到工傷保險(xiǎn)待遇。因此,在特定情形下應(yīng)淡化社保繳費(fèi)主體與實(shí)際用工主體不一致的情節(jié),在不存在騙保等道德風(fēng)險(xiǎn)的情況下,社保機(jī)構(gòu)應(yīng)依法核準(zhǔn)相關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇。如果在實(shí)踐操作中,社保機(jī)構(gòu)不予理賠,也不應(yīng)當(dāng)要求用人單位直接承擔(dān)工傷保險(xiǎn)費(fèi)用的賠償待遇,而應(yīng)該通過人身損害賠償?shù)耐緩接枰越鉀Q。
工傷損害是一種特殊的人身損害,在有工傷保險(xiǎn)或者職工因用人單位的原因無法享受工傷保險(xiǎn)待遇時(shí),才應(yīng)該通過工傷賠償?shù)哪J教幚恚駝t應(yīng)當(dāng)按照人身損害的模式處理,即按照各自的過錯(cuò)探查傷害的原委,依照民法通則,侵權(quán)責(zé)任法及人身損害賠償?shù)南嚓P(guān)司法解釋處理,讓用人單位承擔(dān)職工在工作期間受到傷害的民事責(zé)任,這樣更加符合公平正義的理念。同時(shí),通過侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成減責(zé)、免責(zé)事由的運(yùn)用,可以消除工傷保險(xiǎn)認(rèn)定把關(guān)不嚴(yán),勞動(dòng)者以自殘方式獲取工傷賠償(在沒有工傷保險(xiǎn)時(shí),這種責(zé)任近乎以無過錯(cuò)的原則轉(zhuǎn)嫁給用人單位)的道德風(fēng)險(xiǎn)。
孫某原系甲公司員工。2010年12月31日,孫某與甲公司終止勞動(dòng)關(guān)系,甲公司于2011年1月10日為孫某辦理了退工手續(xù)。2011年1月4日,孫某與乙公司簽訂勞動(dòng)合同,雙方約定孫某在乙公司生產(chǎn)部工作,乙公司為孫某繳納社保費(fèi)用,孫某構(gòu)成工傷的,按國家規(guī)定辦理。2011年1月20日,孫某在乙公司工作時(shí)左手受傷,被認(rèn)定構(gòu)成工傷,致殘程度為十級。2011年9月29日,孫某向乙公司提出辭職,并于次日雙方解除勞動(dòng)合同。
乙公司于2011年1月曾為孫某申報(bào)繳納社保費(fèi)用,但因甲公司已為孫某繳納了1月的費(fèi)用,故乙公司無法再為孫某繳納1月份的費(fèi)用;孫某發(fā)生工傷時(shí),社保繳納主體是甲公司,而用工單位是乙公司,兩者主體不一致,故社保機(jī)構(gòu)無法支付乙某的相關(guān)工傷費(fèi)用。
【爭議焦點(diǎn)】:
社保繳納主體與用工主體不一導(dǎo)致工傷人員無法享受社保待遇,應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)賠償責(zé)任?
【案例分析】
本案法院認(rèn)為,應(yīng)由實(shí)際用人單位即乙公司承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。作為孫某前一用人單位的甲公司,在雙方勞動(dòng)關(guān)系與2010年12月31日終止后,即于2011年1月10日為孫某辦理了退工手續(xù),符合法律規(guī)定,且孫某是在后一用人單位工作期間受傷,甲公司不應(yīng)承擔(dān)勞動(dòng)者因工傷帶來的損失。孫某自2011年1月20日發(fā)生工傷,乙公司客觀上并未為孫某繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)用,導(dǎo)致孫某無法自社保部門享受工傷保險(xiǎn)待遇,根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條第二款,應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的,由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用,故應(yīng)當(dāng)由乙公司承擔(dān)支付義務(wù)。
但筆者認(rèn)為,從應(yīng)然的角度來看,讓用人單位承擔(dān)工傷賠償責(zé)任,顯然不妥。
筆者認(rèn)為,應(yīng)由社保機(jī)構(gòu)支付相關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇。按照《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條的精神,單位有為職工繳納社保的義務(wù),違反了該義務(wù)才承擔(dān)不利后果,即對損失后果的產(chǎn)生存在過錯(cuò)的情況下才承擔(dān)不利后果。乙公司曾于2011年1月為孫某申報(bào)繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)用,已經(jīng)履行了社保繳費(fèi)義務(wù),但因繳費(fèi)系統(tǒng)的原因致使繳費(fèi)行為沒有成功,對用人單位而言并不存在過錯(cuò),法院讓其承擔(dān)工傷賠償?shù)馁M(fèi)用等于懲罰守法主體,這不符合情理,也與法理相悖。此外,這樣做等于變相地將社保機(jī)構(gòu)的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到了用人單位的頭上,加重了單位的用工成本,不利于督促行政機(jī)關(guān)提升工作效能、改善服務(wù)質(zhì)量。
筆者認(rèn)為,出現(xiàn)制度漏洞,應(yīng)該通過目的的解釋的方法予以處理。工傷保險(xiǎn)的目的解釋的方法予以處理。工傷保險(xiǎn)的目的是分散企業(yè)的用工風(fēng)險(xiǎn),保障職工的合法權(quán)益!豆kU(xiǎn)條例》并沒有規(guī)定用工主體與繳納社保的主體不一致,社保部門就可以拒絕支付相關(guān)工傷待遇。本案中,職工在工作期間受到傷害,該傷害已經(jīng)被認(rèn)定為工傷,且職工在受傷期間已有單位為其繳納了社保費(fèi)用,理應(yīng)享受到工傷保險(xiǎn)待遇。因此,在特定情形下應(yīng)淡化社保繳費(fèi)主體與實(shí)際用工主體不一致的情節(jié),在不存在騙保等道德風(fēng)險(xiǎn)的情況下,社保機(jī)構(gòu)應(yīng)依法核準(zhǔn)相關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇。如果在實(shí)踐操作中,社保機(jī)構(gòu)不予理賠,也不應(yīng)當(dāng)要求用人單位直接承擔(dān)工傷保險(xiǎn)費(fèi)用的賠償待遇,而應(yīng)該通過人身損害賠償?shù)耐緩接枰越鉀Q。
工傷損害是一種特殊的人身損害,在有工傷保險(xiǎn)或者職工因用人單位的原因無法享受工傷保險(xiǎn)待遇時(shí),才應(yīng)該通過工傷賠償?shù)哪J教幚恚駝t應(yīng)當(dāng)按照人身損害的模式處理,即按照各自的過錯(cuò)探查傷害的原委,依照民法通則,侵權(quán)責(zé)任法及人身損害賠償?shù)南嚓P(guān)司法解釋處理,讓用人單位承擔(dān)職工在工作期間受到傷害的民事責(zé)任,這樣更加符合公平正義的理念。同時(shí),通過侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成減責(zé)、免責(zé)事由的運(yùn)用,可以消除工傷保險(xiǎn)認(rèn)定把關(guān)不嚴(yán),勞動(dòng)者以自殘方式獲取工傷賠償(在沒有工傷保險(xiǎn)時(shí),這種責(zé)任近乎以無過錯(cuò)的原則轉(zhuǎn)嫁給用人單位)的道德風(fēng)險(xiǎn)。
本文地址:http://m.wnpump.cn/zhidao/5730.html
上一篇:工傷認(rèn)定申請人提供的病歷能否代替診斷證明書
下一篇:仲裁文書被退回能否視為送達(dá)?