2021年5月12日,最高人民檢察院發(fā)布5件工傷認(rèn)定和工傷保險(xiǎn)類行政檢察監(jiān)督典型案例,要求各級檢察機(jī)關(guān)切實(shí)加強(qiáng)勞動者權(quán)益保護(hù),維護(hù)法治化的營商環(huán)境。
案例四、譚某訴海南某市某區(qū)人社局、某木業(yè)有限公司勞動和工傷保險(xiǎn)行政管理檢察監(jiān)督案
【基本案情】
譚某于2018年5月24日在海南某木業(yè)有限公司(以下簡稱木業(yè)公司)廠區(qū)內(nèi)作業(yè)時(shí)不慎摔倒,導(dǎo)致牙齒脫落。
譚某以木業(yè)公司作為被申請人向某區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁,要求木業(yè)公司給付工傷保險(xiǎn)待遇,該委以譚某未作工傷認(rèn)定及傷殘鑒定為由,駁回了譚某的仲裁請求。
2019年4月30日譚某向某區(qū)人事勞動保障局申請工傷認(rèn)定,該局審查后向其發(fā)出補(bǔ)正材料告知書,要求補(bǔ)充提交與用人單位存在勞動關(guān)系(包括事實(shí)勞動關(guān)系)的證明材料。譚某認(rèn)為,依據(jù)《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條的規(guī)定,應(yīng)視同認(rèn)定第三人與其存在勞動關(guān)系,故不需要提交其他證據(jù)材料。
某區(qū)人事勞動保障局以譚某收到補(bǔ)正材料告知書后仍無法提供個(gè)人與用人單位存在勞動關(guān)系的證明材料為由,作出《不予受理決定》。
譚某不服,起訴至法院請求責(zé)令某區(qū)人事勞動保障局受理譚某的工傷認(rèn)定申請,并作出工傷認(rèn)定的決定。一、二審法院和再審法院均未支持譚某的訴訟請求。2020年11月4日,譚某向海南省人民檢察院第二分院(以下簡稱二分院)申請監(jiān)督。
【檢察機(jī)關(guān)履職情況】
二分院經(jīng)查閱該案相關(guān)證據(jù)材料、法律法規(guī)及走訪當(dāng)?shù)厥芾砉J(rèn)定的相關(guān)部門,審查認(rèn)為從事鋸木業(yè)務(wù)的木業(yè)公司,不屬于建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位,故不適用《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條的規(guī)定。譚某與木業(yè)公司未簽訂勞動合同,也提供不出認(rèn)定勞動關(guān)系的其他證明材料,某區(qū)人事勞動保障局作出《不予受理決定》的行政行為于法有據(jù),法院生效裁判并無不當(dāng)。
該起行政訴訟監(jiān)督案的行政爭議其實(shí)質(zhì)源于民事爭議,即譚某受傷后,木業(yè)公司未支付相關(guān)的醫(yī)療費(fèi)等,譚某人身損害賠償主張并未得到支持,雖然譚某仍可以通過民事訴訟維護(hù)其自身的權(quán)益,但維權(quán)成本增加。考慮到行政訴訟法關(guān)于行政訴訟可以一并審理民事爭議的相關(guān)規(guī)定精神,二分院決定通過做民事糾紛和解工作促進(jìn)行政爭議化解。
辦案人員聽取譚某及其委托訴訟代理律師的訴求,走訪用人單位,與公司法人代表講法理,談情理,針對雙方對賠償數(shù)額存在分歧的情況,多次與譚某及其代理律師溝通,商請某區(qū)勞動爭議調(diào)解中心協(xié)助化解爭議,最終雙方達(dá)成和解意向,木業(yè)公司同意向譚某一次性支付傷殘待遇、一次性醫(yī)療、誤工費(fèi)用等全部費(fèi)用人民幣1萬元整。在檢察機(jī)關(guān)和某區(qū)勞動爭議調(diào)解中心的見證下,譚某與木業(yè)公司簽署了《調(diào)解書》。譚某向二分院撤回監(jiān)督申請,二分院依法作出終結(jié)審查決定。
【典型意義】
人民檢察院對于當(dāng)事人工傷認(rèn)定申請依法不能得到支持的行政訴訟監(jiān)督案件,通過調(diào)查核實(shí)準(zhǔn)確把握案件爭議焦點(diǎn),促成關(guān)聯(lián)民事賠償糾紛和行政爭議一攬子解決,維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。
本文地址:http://m.wnpump.cn/zhidao/10229.html
上一篇:最高人民檢察院發(fā)布5件工傷認(rèn)定和工傷保險(xiǎn)類行政檢察監(jiān)督典型案例(案例三)
下一篇:最高人民檢察院發(fā)布5件工傷認(rèn)定和工傷保險(xiǎn)類行政檢察監(jiān)督典型案例(案例五)