大學(xué)畢業(yè)前夕,姚某在某公司簽訂試用合同,不料,上班途中,姚某被車撞傷。那么,姚某與公司之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系?姚某的情形是否屬于工傷?近日,新疆維吾爾自治區(qū)昌吉市人民法院判決認(rèn)定姚某與某公司存在勞動(dòng)關(guān)系,姚某應(yīng)享受相應(yīng)的工傷待遇。
今年24歲的姚某是某公司項(xiàng)目成本核算員,2015年6月,姚某與公司簽訂試用期用工勞動(dòng)合同。在合同中,雙方約定:姚某根據(jù)某公司的安排,在該公司從事項(xiàng)目成本核算員工作,試用期為3個(gè)月,試用期滿后簽訂正式勞動(dòng)合同。
2015年7月7日,姚某在上班途中走到單位大門附近時(shí),發(fā)生交通事故,姚某想向勞動(dòng)部門申請(qǐng)工傷認(rèn)定。但公司不認(rèn)可與姚某之間的勞動(dòng)關(guān)系,因此,姚某只得向法院提起訴訟,要求確認(rèn)自己與某公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
“雖然我還未正式畢業(yè),但是2015年3月,我就向該公司投了自薦信,信中明確表達(dá)了加入該公司就業(yè)的愿望。”姚某說,后來,該公司通知他來面試,通過面試后,該公司與他簽訂了試用期用工勞動(dòng)合同,通過3個(gè)月的試用期就可以簽訂勞動(dòng)合同,公司按照普通入職人員的情況對(duì)他安排崗位并約定工資報(bào)酬。因此,姚某認(rèn)為,他與單位存在勞動(dòng)關(guān)系。
對(duì)此,公司方則認(rèn)為,公司與姚某簽訂的合同不是勞動(dòng)合同而是實(shí)習(xí)期試用合同,同時(shí),姚某的身份是在校就讀的大學(xué)生,還未到畢業(yè)時(shí)間。根據(jù)原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問題的意見》第十二條規(guī)定,在校生利用業(yè)余時(shí)間勤工助學(xué),不視為就業(yè),未建立勞動(dòng)關(guān)系,可以不簽訂勞動(dòng)合同。因此,姚某不具備勞動(dòng)者的資格,雙方未建立勞動(dòng)關(guān)系。
不過,公司方的上述說法并未得到法院認(rèn)可。法院審理后,判決姚某與某公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系,其權(quán)利義務(wù)關(guān)系受勞動(dòng)合同法保護(hù),在試用期工作中受傷,應(yīng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定,享受相應(yīng)的工傷待遇。
以案釋法
畢業(yè)前夕簽訂試用合同已非實(shí)習(xí)
法院認(rèn)為,姚某與公司簽訂試用期用工合同時(shí)已年滿23歲,具有完全民事行為能力和勞動(dòng)能力的自然人,亦具備合法勞動(dòng)者的主體資格。對(duì)于公司方認(rèn)為的原勞動(dòng)部相關(guān)規(guī)定,法院認(rèn)為,實(shí)習(xí)是以學(xué)習(xí)為目的的,到機(jī)關(guān)、企業(yè)、事業(yè)單位等參加社會(huì)實(shí)踐,沒有工資,不存在由實(shí)習(xí)生與單位簽訂適用期用工合同,未明確崗位、報(bào)酬及雙方權(quán)利義務(wù)的情形,教育部的上述規(guī)定應(yīng)指在校學(xué)生不以就業(yè)為目的的,利用學(xué)習(xí)之余的空閑時(shí)間打工補(bǔ)貼學(xué)費(fèi)、生活費(fèi)的情形,而姚某的情況顯然不屬于實(shí)習(xí)。
本案中,姚某在給被告單位的自薦信中明確表達(dá)了加入某公司的就業(yè)愿望,雙方簽訂了試用期用工合同,且姚某需遵守被告單位的考勤制度,此情形不屬于利用業(yè)余時(shí)間勤工助學(xué)。據(jù)此,法院綜合雙方提交的相應(yīng)證據(jù)及審理查明的事實(shí),作出了如上判決。（來源：紹興縣報(bào)）
本文地址：http://m.wnpump.cn/rending/2016-2/6463.html
上一篇：工傷認(rèn)定常見誤區(qū)解讀
下一篇：員工就餐后返回公司途中遇車禍，人社局認(rèn)定為工傷
冀公網(wǎng)安備13010202003181號(hào)