員工不到下班時(shí)間，也沒有給單位領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)假，擅自脫崗回家途中發(fā)生交通事故，這能不能認(rèn)定為工傷？
案情：朱某是食品公司的一名員工。2012年3月12日下午，因單位停電，朱某便提前1個(gè)小時(shí)下班回家。誰知，18時(shí)50分朱某騎車回家途中，被迎面逆向行駛的車輛撞到，朱某不幸當(dāng)場(chǎng)死亡。事故經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定，朱某在事故中負(fù)次要責(zé)任。事后朱某家人向人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。人社局2012年7月作出認(rèn)定，朱某受到的事故傷害屬于工傷認(rèn)定范圍，予以認(rèn)定工傷。但是食品公司不服工傷認(rèn)定，起訴到法院。
食品公司稱，單位正常下班時(shí)間是19時(shí)30分，朱某擅自脫崗，其死亡時(shí)間不在正常上下班期間，并且朱某屬于駐廠職工，下班后應(yīng)該在公司餐廳就餐和在宿舍休息，不到放假時(shí)間和沒有請(qǐng)假情況下不得出廠。人社局辯稱，朱某未請(qǐng)假，死亡時(shí)間不在正常下班時(shí)間，這屬于員工和公司之間的企業(yè)內(nèi)部管理與被管理的問題，不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的不得認(rèn)定為工傷或視同工傷的情形。違反勞動(dòng)紀(jì)律應(yīng)當(dāng)由所在單位給予相應(yīng)的違紀(jì)處理。朱某在下班途中受到交通事故傷害，本人又在事故中負(fù)次要責(zé)任，符合《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。
結(jié)果：法院經(jīng)過審理認(rèn)為朱某上午7時(shí)30分上班，下午18時(shí)50分在下班途中發(fā)生交通事故死亡，且在事故中負(fù)次要責(zé)任，其亦未有《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的不得認(rèn)定工傷或者視同工傷的情形，人社局認(rèn)定朱某受到的傷害為工傷，符合法律規(guī)定。至于食品公司主張朱某提前離崗，不屬于工傷的理由不能成立，提前離崗屬于違反單位勞動(dòng)紀(jì)律的行為，單位可以給予相應(yīng)的違紀(jì)處理，但違反內(nèi)部管理行為，并不影響工傷性質(zhì)。法院遂依法駁回了食品公司的訴訟請(qǐng)求。
法理解說：關(guān)于“上下班途中”的含義我們要從立法的本意上來準(zhǔn)確把握。工傷保險(xiǎn)制度是以保護(hù)弱勢(shì)群體的利益為目的，以國(guó)家安定、社會(huì)團(tuán)結(jié)、公民受益為宗旨，在制度設(shè)計(jì)上突出體現(xiàn)對(duì)受害人的保護(hù)。“提前下班途中”，從本質(zhì)上仍然是“下班途中”，而不能將“上下班途中”僅僅界定為“正常上下班途中”。違紀(jì)提前下班也在上下班范疇，職工擅自離崗的行為并沒有增加在途中的潛在危險(xiǎn)。所以，“提前下班途中”受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害的，亦應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為工傷。關(guān)于職工擅自離崗行為對(duì)單位利益的損害問題，則是另一個(gè)層面的問題。職工單位可以根據(jù)勞動(dòng)法律規(guī)定及企業(yè)內(nèi)部紀(jì)律規(guī)定，對(duì)違反勞動(dòng)紀(jì)律的職工進(jìn)行處分或處罰，而不能因職工違紀(jì)而剝奪法律賦予職工因工傷獲得賠償?shù)臋?quán)利。（來源：法制網(wǎng)，m.wnpump.cn整理）
法律鏈接：
《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條 職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：
�。┰谏舷掳嗤局校艿椒潜救酥饕�(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的；
第十六條 職工符合本條例第十四條、第十五條的規(guī)定，但是有下列情形之一的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷：
（一）故意犯罪的；
�。ǘ┳砭苹蛘呶镜模�
�。ㄈ┳詺埢蛘咦詺⒌�。
本文地址：http://m.wnpump.cn/rending/2013-8/5204.html
上一篇：員工在公司打架受傷算工傷
下一篇：餐館傳菜員工作中互毆致傷不算工傷
冀公網(wǎng)安備13010202003181號(hào)