一名職工跟同事聚餐回家途中遭遇車禍身亡，死者妻子申請工傷認定。勞動保障局作出不予認定工傷后，卻引發一起行政訴訟，死者家屬不服不予認定工傷決定，將勞動保障部門告上法庭。
一名職工跟同事聚餐回家途中遭遇車禍身亡，死者妻子申請工傷認定。勞動保障局作出不予認定工傷后，卻引發一起行政訴訟，死者家屬不服不予認定工傷決定，將勞動保障部門告上法庭。近日，東昌府區法院審理了此案，維持勞動保障部門作出的《不予認定工傷決定書》。
徐某，系茌平某工廠的工人。8月21日下班后，該工廠的負責人孔某為徐某接風，邀請李某、張某一起參加。吃完飯后大約晚上十時許，李某駕駛摩托車載徐某回家，途中被一機動車撞倒致二人死亡。
交警大隊出具的證明認定徐某對此事故不負責任。
徐某的妻子認為丈夫系被該廠的負責人孔某邀請一同聚餐的，應是工作的延續，聚餐回家途中發生交通事故而死亡，完全符合工傷保險條例第十四條第(六)項規定的應當認定為工傷的情形，對于勞動保障部門作出的《不予認定工傷決定書》提出異議。
法院經審理認為，接風是指設宴款待遠來或遠歸的人，這種接風是出于個人情誼，而不具備工作的內容。徐某在廠里的工作是電焊和維修，21日晚的聚餐只有孔某、徐某、李某、張某四人參加，并無對外的業務，參加與否并無強制性要求，且從四人就餐共花費49元這一情況來看，相對比較符合同事工友間的私人小聚，而不是正式意義上的工作聚餐，不是工作的組成部分，不能認定四人之間的聚餐為工作的延續，且死者在聚餐完畢回家的途中也不應當認定為下班途中。
因此，勞動保障部門認定“徐某于下午5點下班后聚餐喝酒，到達事故地點處時是22點15分左右，嚴重超出了下班回家到達事故地點的合理時間，故徐某與一輛機動車相撞死亡不符合工傷認定范圍，確認徐某為非因工死亡”，作出的《不予認定工傷決定書》，認定事實清楚，主要證據充分，適用法律正確。
東昌府區法院遂作出判決，維持被告勞動保障部門《不予認定工傷決定書》的具體行政行為。(來源：中金在線，m.wnpump.cn整理)
本文地址：http://m.wnpump.cn/rending/2013-10/5347.html
上一篇：職工值班室猝死算工傷
下一篇：工作中突發重病，回老家途中死亡算工傷
冀公網安備13010202003181號