案情
原告李某系本案第三人某物業(yè)公司職工,從事保安工作。
2010年3月28日14時許,在某鎮(zhèn)某度假村的施工現(xiàn)場,陳某因瑣事與施工負(fù)責(zé)人吳某發(fā)生爭執(zhí)。期間,陳某用拳頭擊打吳某的面部,致使吳某的鼻部受傷。嗣后,陳某又與途經(jīng)現(xiàn)場的本案原告李某發(fā)生揪打,揪打中陳某持磚頭擊打李某的頭部,致使李某的頭部受到重傷。案發(fā)后,陳某與李某就民事賠償部分達(dá)成協(xié)議并已履行完畢。2011年3月3日法院以故意傷害罪判處陳某有期徒刑三年,緩刑三年。
2011年1月李某向某人力資源和社會保障局提出工傷認(rèn)定申請,該人力資源和社會保障局以李某所受到的暴力傷害與履行工作職責(zé)沒有因果關(guān)系為由,于2011年12月12日,作出不予工傷認(rèn)定的決定。李某不服,向法院提起行政訴訟。
解析
本案所涉的關(guān)鍵問題是:本案原告李某在與陳某發(fā)生揪打過程中受到的傷害是否屬于履行其保安工作職責(zé)
一種意見認(rèn)為,屬于履行工作職責(zé),理由是李某與陳某發(fā)生揪打系李某為阻止陳某與吳某的揪打,在阻止過程中被陳某的犯罪行為致傷的,是履行其保安工作職責(zé)過程中受到的傷害,且工傷認(rèn)定中用人單位應(yīng)承擔(dān)無過錯責(zé)任,根據(jù)《工傷保險條例》第十四條第三項(xiàng)之規(guī)定,應(yīng)認(rèn)定為工傷。
另一種意見認(rèn)為,不屬于履行工作職責(zé),原因在于根據(jù)《保安服務(wù)管理?xiàng)l例 》(國務(wù)院令第564號)第三十條第四項(xiàng)規(guī)定:“保安員不得采用暴力或者以暴力相威脅的手段處置糾紛”,原告李某受到的傷害主要由于行為人故意不法直接侵害所致,不是受到的意外傷害,且已超出了其履行職務(wù)的范圍;所以李某與陳某發(fā)生揪打不屬于履行保安工作職責(zé),所以不應(yīng)認(rèn)定為工傷。
附相關(guān)法條:
一、《工傷保險條例》
第十四條職工有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷:
(一)在工作時間和工作場所內(nèi),因工作原因受到事故傷害的;
(二)工作時間前后在工作場所內(nèi),從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的;
(三)在工作時間和工作場所內(nèi),因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的;
(四)患職業(yè)病的;
(五)因工外出期間,由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的;
(六)在上下班途中,受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的;
(七)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形。
二、《保安服務(wù)管理?xiàng)l例》(國務(wù)院令第564號)
第三十條保安員不得有下列行為:
(一)限制他人人身自由、搜查他人身體或者侮辱、毆打他人;(二)扣押、沒收他人證件、財(cái)物;(三)阻礙依法執(zhí)行公務(wù);(四)參與追索債務(wù)、采用暴力或者以暴力相威脅的手段處置糾紛;(五)刪改或者擴(kuò)散保安服務(wù)中形成的監(jiān)控影像資料、報警記錄;(六)侵犯個人隱私或者泄露在保安服務(wù)中獲知的國家秘密、商業(yè)秘密以及客戶單位明確要求保密的信息;(七)違反法律、行政法規(guī)的其他行為。
某法院合議庭傾向于第二種意見。但考慮到原告的實(shí)際困難,且本案的被告雖然是某人力資源和社會保障局,但真正的爭議是發(fā)生在原告與第三人之間,經(jīng)過法官與原告和第三人的溝通協(xié)調(diào),終于原告李某與第三人某物業(yè)公司達(dá)成協(xié)議,以原告李某撤訴結(jié)案,使本案真正實(shí)現(xiàn)了案結(jié)事了。
江蘇省鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)人民法院
本文地址:http://m.wnpump.cn/rending/2012-7/3665.html
上一篇:工作時突發(fā)疾病外出治療發(fā)生交通事故不算工傷
下一篇:因工資糾紛被報復(fù)致死算工傷