日前,廣西壯族自治區(qū)荔浦縣人民法院審結(jié)了一起原告荔浦縣運(yùn)輸管理所不服被告桂林市人力資源和社會(huì)保障局作出的工傷認(rèn)定的行政案件,依法判決維持了被告所作出的具體行政行為。
覃某生前是原告單位的門衛(wèi)。2011年3 月1日早上,單位一員工發(fā)現(xiàn)覃某睡在門衛(wèi)室旁邊的地板上已死亡,公安局刑偵人員經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查和尸體檢驗(yàn),于2011年3月3日作出尸體檢驗(yàn)意見,認(rèn)定覃某尸體位于原告單位門衛(wèi)室外墻角地上,現(xiàn)場(chǎng)無(wú)凌亂、打斗痕跡,尸表未明顯異常變化和損傷,翻動(dòng)尸體和擠壓尸體胸部時(shí)可嗅到濃烈酒味,因未征得死者家屬同意故未作尸體解剖,經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)及尸體檢驗(yàn),結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查詢問(wèn),可以排除機(jī)械性暴力損傷致死。根據(jù)死者生前經(jīng)常飲酒及頭天晚上飲酒史,推斷死者因飲酒誘發(fā)疾病死亡的可能性大。
2011年7月12日死者家屬向被告桂林市人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)?zhí)岢龉J(rèn)定,被告經(jīng)審查后于2011年8月31日作出市勞社傷認(rèn)字(2011)167號(hào)《關(guān)于認(rèn)定覃某死亡為視同工傷的通知》。
原告以覃某的死亡不符合認(rèn)定或視同工傷的法律要件,主張覃某屬于醉酒死亡,不能認(rèn)定為工傷,被告作出認(rèn)定覃某死亡視同工傷的通知,無(wú)事實(shí)依據(jù),也違反法律的規(guī)定。
法院審理后認(rèn)為,根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定:在工作時(shí)間和工作崗位,突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的,視同工傷。覃某生前是原告單位的門衛(wèi),其死亡地點(diǎn)在其工作的門衛(wèi)室旁,其死亡后果符合視同工傷的法定情形,原告主張覃某是醉酒死亡,但未提供有效的證據(jù)證明其主張,屬主觀臆斷,其理由不成立,法院不予支持。故判決維持了被告作出的市勞社傷認(rèn)字(2011)167號(hào)《關(guān)于認(rèn)定覃某死亡為視同工傷的通知》。
法院網(wǎng)
本文地址:http://m.wnpump.cn/rending/2012-7/3651.html
上一篇:因工資糾紛被報(bào)復(fù)致死算工傷
下一篇:達(dá)成民事賠償協(xié)議后仍可申請(qǐng)工傷認(rèn)定