基本事實
王某系甲公司員工。甲公司員工手冊記載該公司工作時間為周一至周五上午8時30分至17時30分,午休時間為12時至13時,甲公司稱因疫情原因,該公司工作時間調(diào)整為8時30分至16時30分,午休時間調(diào)整為11時30分至12時,上午10時至10時15分、下午15時至15時15分左右為工間操時間。
2020年11月25日10時15分許,王某外出前往單位樓下全家便利店購買飲料或午飯,步行至XX路XX號人行道斜坡時不慎滑倒受傷。當(dāng)日王某入上海市第一人民醫(yī)院治療,于同年12月5日出院,出院診斷為右側(cè)脛腓骨骨折。
2021年12月21日,甲公司向人社局提出工傷認(rèn)定申請。虹口人社局經(jīng)調(diào)查,作出不予認(rèn)定工傷決定,認(rèn)定2020年11月25日10時15分許,王某在工間操期間外出前往單位樓下全家便利店購買飲料或午飯,步行至XX路XX號人行道斜坡時摔倒致傷,經(jīng)上海市第一人民醫(yī)院診斷為右側(cè)脛腓骨骨折。王某系工作期間因私外出摔倒受傷,不符合《工傷保險條例》、《上海市工傷保險實施辦法》第十四條、第十五條規(guī)定的認(rèn)定工傷或者視同工傷的情形,決定不予認(rèn)定或者視同工傷。
王某不服,向市人社局申請行政復(fù)議。市人社局作出復(fù)議決定,根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》,維持虹口人社局作出的被訴不予認(rèn)定工傷決定。王某仍不服,訴至原審法院,請求撤銷被訴不予認(rèn)定工傷決定及被訴復(fù)議決定,并責(zé)令虹口人社局重新作出認(rèn)定王某傷情屬于工傷的決定。
一審法院認(rèn)為
本案的爭議焦點(diǎn)為,王某在發(fā)生涉案事故時屬于上班時間還是休息時間,王某是否符合《工傷保險條例》第十四條第(二)項規(guī)定的工作時間前后在工作場所內(nèi),從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的情形。關(guān)于王某在發(fā)生涉案事故時屬于上班時間還是休息時間,原審認(rèn)為,根據(jù)虹口人社局對王某、甲公司員工的詢問筆錄、員工手冊、工傷認(rèn)定申請表及各方當(dāng)事人的庭審陳述,王某事發(fā)當(dāng)日的上班時間為8時30分至16時30分,午休時間為11時30分至12時,10時至10時15分左右為供員工在辦公室做廣播操的工間操時間。工間操系單位為緩解職工身體疲勞、提高工作效率而進(jìn)行的人性化安排,該時段屬于工作時間而非休息時間,非經(jīng)允許不得私自外出。
關(guān)于王某是否符合《工傷保險條例》第十四條第(二)項之情形,王某認(rèn)為其在工間操休息時間外出購買午飯,系為解決生理需要,且吃飯系開始工作必須進(jìn)行的行為,摔傷與本職工作存在因果關(guān)系,符合“工作時間前后在工作場所內(nèi),從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或收尾性工作受到事故傷害”應(yīng)予認(rèn)定工傷的情形。原審認(rèn)為,甲公司為職工安排的午休時間為11時30分至12時,王某可在該時間段內(nèi)購買午飯解決生理需要,王某未經(jīng)工作單位批準(zhǔn)在工作時間外出,并在工作場所之外欲購買午飯或飲料滑倒致傷,明顯不屬于工作時間前后在工作場所內(nèi),從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的情形。故虹口人社局作出的被訴不予認(rèn)定工傷決定并無不當(dāng)。
據(jù)此,判決如下:駁回王某的全部訴訟請求。王某不服,提起上訴。
二審法院認(rèn)為
本案的爭議焦點(diǎn)在于,上訴人遭遇的傷害是否屬于工傷。根據(jù)《工傷保險條例》第一條規(guī)定,為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù),分散用人單位的工傷風(fēng)險,制定本條例。第十四條規(guī)定,職工有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷:(一)在工作時間和工作場所內(nèi),因工作原因受到事故傷害的;(二)工作時間前后在工作場所內(nèi),從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的……本案中,虹口人社局根據(jù)上訴人與原審第三人甲公司的勞動合同、對上訴人同事所作的調(diào)查筆錄、就診記錄等證據(jù),認(rèn)定上訴人事發(fā)當(dāng)日上午外出前往甲公司樓下的全家便利店購買飲料或午飯,10時15分步行至XX路XX號人行道斜坡時不慎滑倒受傷,系工作時間因私外出摔倒受傷,因此認(rèn)定上訴人不符合《工傷保險條例》《上海市工傷保險實施辦法》第十四條、第十五條認(rèn)定工傷或者視同工傷的情形,作出被訴不予認(rèn)定工傷決定,認(rèn)定事實清楚,主要證據(jù)充分,適用法律正確,并無不當(dāng),本院予以確認(rèn)。
上訴人主張事發(fā)當(dāng)日上午10時至10時15分為公司規(guī)定的休息時間,不是上班時間,上訴人外出購買午飯是為解決生理需要,屬于《工傷保險條例》第十四條第(二)項規(guī)定的情形,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷。對此,本院認(rèn)為,“工作場所”,是指與職工工作職責(zé)相關(guān)的場所。上訴人摔倒受傷的地點(diǎn)為XX路XX號人行道斜坡處,顯然不屬于上訴人的工作場所。甲公司規(guī)定的午休時間為11時30分至12時,工作人員在此期間就餐屬于解決生理需要,而上訴人稱其于當(dāng)天上午10時許為購買午飯外出而導(dǎo)致受傷,既不是在工作場所內(nèi)因工作原因受傷,亦不屬于從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作而受傷,上訴人認(rèn)為根據(jù)《工傷保險條例》第十四條第(二)項規(guī)定其應(yīng)認(rèn)定為工傷,理由于法不能成立,故對于上訴人的訴訟主張,本院難以采信。
綜上,上訴人的上訴請求和理由,缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù),本院難以支持。原審判決正確,應(yīng)予維持。據(jù)此,判決如下:駁回上訴,維持原判。
案號:(2021)滬03行終621號
本文地址:http://m.wnpump.cn/pingxi/11393.html
上一篇:同是被廣告牌砸傷,工傷認(rèn)定結(jié)果卻不同
下一篇:員工捐獻(xiàn)器官致醫(yī)院出具死亡證明超48小時, 是否屬于工傷?