案情簡(jiǎn)介
謝某系浙江某餐飲公司員工。2017年,該餐飲公司組織部分員工到某地進(jìn)行戶外燒烤活動(dòng),當(dāng)日中午,謝某自行到燒烤活動(dòng)地附近的水庫(kù)游泳時(shí)溺亡。謝某家屬認(rèn)為謝某屬于《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定的因工外出期間由于工作原因受到傷害的情形,于是向人社部門申請(qǐng)工傷認(rèn)定。
人社部門開展了調(diào)查,并提取各種證據(jù)。其中,該餐飲公司組織活動(dòng)的相關(guān)微信聯(lián)絡(luò)信息顯示,當(dāng)日組織的戶外活動(dòng)主題是燒烤,并非游泳;燒烤場(chǎng)所離水庫(kù)有一定距離,水庫(kù)周邊設(shè)有多塊標(biāo)明“禁止游泳”的警示牌。人社部門依據(jù)上述證據(jù),作出不予認(rèn)定工傷的決定。
人社部門認(rèn)為,謝某參加燒烤活動(dòng)期間離開活動(dòng)場(chǎng)所,無(wú)視水庫(kù)警示標(biāo)識(shí),下水游泳溺死,與工作無(wú)關(guān),且游泳不屬于公司組織的活動(dòng)內(nèi)容,故其游泳溺亡不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條認(rèn)定工傷或視同工傷的情形。
謝某家屬不服人社局不予認(rèn)定工傷的決定,遂向法院提起行政訴訟。
處理結(jié)果
法院判決認(rèn)為,謝某不應(yīng)認(rèn)定為工傷,于是維持了人社部門的不予認(rèn)定為工傷的結(jié)論。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
謝某參加該餐飲公司組織的單位活動(dòng),能否視為因工外出途中?謝某下水游泳,是否可視為工作事項(xiàng)范疇?
焦點(diǎn)分析
對(duì)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn),最高人民法院《關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》規(guī)定,職工因工作需要的其他外出活動(dòng)期間,可視為因工外出期間。
謝某當(dāng)日參加的戶外燒烤活動(dòng)屬該餐飲公司組織的單位活動(dòng),該活動(dòng)雖非日常工作事項(xiàng),但對(duì)于單位組織的合法并有益于員工身心健康的活動(dòng),亦可視為與工作相關(guān)的事項(xiàng),故可視為謝某當(dāng)日處于因工外出途中。
對(duì)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn),即謝某游泳是否屬于單位組織活動(dòng)范圍,根據(jù)案發(fā)后提取的證據(jù)可知,謝某離開主要活動(dòng)場(chǎng)所前往周邊水庫(kù)游泳,系自行前往,事先未征得單位活動(dòng)負(fù)責(zé)人同意。
從正常思維分析,餐飲公司也不可能組織員工或同意員工在設(shè)有禁止游泳警示的水庫(kù)游泳。因此,謝某下水游泳這一事項(xiàng)已超過(guò)單位活動(dòng)范圍,因此不能視為工作事項(xiàng)的延伸。
綜合上述理由,法院認(rèn)為人社局作出不予認(rèn)定工傷決定,程序合法,認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確。
本文地址:http://m.wnpump.cn/pingxi/10997.html
上一篇:工傷案件中停工留薪工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照職工正常工作期間的實(shí)際工資確定——龐某某訴某建筑勞務(wù)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案
下一篇:職工返崗隔離期間突發(fā)疾病死亡,算工傷嗎?