協(xié)議書(shū)里約定的是30萬(wàn)工傷賠償，最終卻賠了50萬(wàn)。是公司大意“蒙冤”還是員工使詐？亦或另有隱情？近日，增城市法院審理了這樣一宗“不當(dāng)?shù)美奔m紛案件，企業(yè)將員工告上法庭，要求員工返還不當(dāng)?shù)美�，但法院判決企業(yè)敗訴。
案例回放
女工受工傷致七級(jí)傷殘，約定30萬(wàn)公司賠了50萬(wàn)
龐女士是增城某鋼管公司員工，2009年5月，她因工受傷，后被鑒定為七級(jí)傷殘。2010年12月，龐女士提起勞動(dòng)仲裁，2011年1月18日，雙方簽訂協(xié)議書(shū)，約定公司于2011年2月28日前支付龐女士醫(yī)療費(fèi)及工資等30萬(wàn)元，如逾期支付，公司則需賠償違約金10萬(wàn)元。同日仲裁委員會(huì)出具調(diào)解書(shū)。同日，龐女士向公司立下一張收據(jù)，注明“今收到10萬(wàn)元工傷賠償款”。
由于一直催要款項(xiàng)未果，2011年3月14日，龐女士向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，但要求執(zhí)行款項(xiàng)是30萬(wàn)，同月底，公司支付了20萬(wàn)。2012年7月9日，法院再?gòu)钠髽I(yè)賬戶劃走10萬(wàn)元。就在龐女士申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的第二個(gè)月，她卻又向法院另行提起了訴訟，要求公司賠償10萬(wàn)元違約金。經(jīng)一審、二審，法院均支持了龐女士的請(qǐng)求。
法院支持了龐女士的請(qǐng)求，可公司不干了。該公司稱，依照法院的判決和執(zhí)行，加上簽協(xié)議當(dāng)天支付的10萬(wàn)元，公司共向龐女士支付了50萬(wàn)元。除去因違約支付的10萬(wàn)元，該公司認(rèn)為，其余40萬(wàn)元中，有10萬(wàn)元屬不當(dāng)?shù)美�，要求龐女士返還，于是反過(guò)來(lái)又將龐女士告上法庭。
法院判決：企業(yè)自愿給錢(qián)討回沒(méi)道理
庭審過(guò)程中，雙方主要是針對(duì)簽協(xié)議當(dāng)天支付的10萬(wàn)元存在爭(zhēng)議。公司認(rèn)為，這10萬(wàn)元包含在協(xié)議約定的30萬(wàn)元之中，法院之后進(jìn)行了重復(fù)執(zhí)行。但龐女士稱，簽協(xié)議當(dāng)日，她主張40萬(wàn)元調(diào)解，但公司提出擔(dān)心有股東不同意，于是以30萬(wàn)元簽訂協(xié)議，同時(shí)私下給10萬(wàn)元，而這10萬(wàn)元在送達(dá)調(diào)解書(shū)之前就已經(jīng)送達(dá)。因此10萬(wàn)元并不包含在協(xié)議約定的數(shù)額之中。
法院審理認(rèn)為，如果這10萬(wàn)元包含在約定的30萬(wàn)之內(nèi)，如果10萬(wàn)元是在簽協(xié)議當(dāng)天支付，公司會(huì)在協(xié)議中注明已支付10萬(wàn)，并注明余款何時(shí)支付，但協(xié)議書(shū)中并無(wú)此記載，調(diào)解書(shū)中也未載明，不合常理。之后該公司又主張10萬(wàn)元是在調(diào)解書(shū)送達(dá)后才支付，但無(wú)證據(jù)證明。而龐女士傷殘七級(jí)，一次性賠償40萬(wàn)元也不算高。法院據(jù)此支持龐女士的意見(jiàn)，駁回該公司請(qǐng)求。
（來(lái)源：信息時(shí)報(bào)，m.wnpump.cn整理編輯）
本文地址：http://m.wnpump.cn/peichang/4942.html
上一篇：男子下班途中遇車(chē)禍，被認(rèn)定為工傷，獲補(bǔ)償10萬(wàn)
下一篇：工傷維權(quán)才發(fā)現(xiàn)住院病歷寫(xiě)著別人名字
冀公網(wǎng)安備13010202003181號(hào)