被通緝期間受了工傷,坐完近3年牢后還能獲得賠償么?因為求助勞動人事爭議仲裁機構(gòu)無果,出獄后的潘某將當(dāng)年自己藏身的工廠告上法庭,要求其賠償自己的工傷損失。記者昨日獲悉,這起案件已在順德區(qū)法院開庭,目前尚無宣判結(jié)果,案件的進展情況廣州日報記者將繼續(xù)關(guān)注。
原告------被通緝期間打工時受傷,對方未為自己購買保險
被告------原告入職隱瞞了其犯罪事實 雙方勞動關(guān)系無效
背景:被通緝后就醫(yī)途中被捕
2003年,因伙同他人搶劫被溫州警方通緝,潘某逃到了廣東。
9年后,躲藏在順德倫教打工的他,因工作期間眼睛受傷前往廣州就醫(yī),在輕軌站用身份證時被識破逮捕,并被判處有期徒刑3年9個月。后因表現(xiàn)良好,潘某獲得減刑11個月,并于2015年9月刑滿釋放。
但是,在獄中度過近3年,當(dāng)年受傷的眼睛已經(jīng)接近沒有視力,潘某開始就當(dāng)年所受工傷走上索賠之路。
原告:工作期間受傷認定八級傷殘
原告潘某起訴稱,2007年8月他入職被告處,從事車間生產(chǎn)工作。入職后被告沒有與原告簽訂勞動合同,也沒有為原告購買社保。雙方約定工資為計時工資,被告每月通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向原告支付。
2012年10月16日,原告在工作期間被空壓器管彈傷眼睛,先后到倫教醫(yī)院、順德第一人民醫(yī)院、中山大學(xué)附屬眼科醫(yī)院接受治療。痊愈后原告申請傷殘鑒定,被認定為八級傷殘。但因被告沒有為原告購買社保,使原告得不到工傷賠付,且被告不肯按法律有關(guān)規(guī)定向原告賠償。原告還提到,其庭審前還向佛山市順德區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁,但該委員會不予受理。
因此,原告認為,其與被告存在勞動關(guān)系,被告沒有為他購買社會保險。原告在工作期間受傷,被告拒不辦理申請工傷認定手續(xù)。其受傷導(dǎo)致的各項損失,被告應(yīng)予賠償。其訴訟請求為:1.被告應(yīng)向原告支付經(jīng)濟補償金19012.02元;2.被告向原告支付一次性傷殘補助金44937.49元、一次性工傷醫(yī)療補助金20740元、一次性傷殘就業(yè)補助金86418.25元;3.停工留薪期工資6913.46元;4.醫(yī)療費77元;5.鑒定費1587元;6.訴訟費由被告承擔(dān)。
被告:潘某入職時隱瞞其犯罪事實
被告方廣東某包裝有限公司則稱,原告的損害結(jié)果不是由被告造成的。原告受傷后被告立刻送原告去醫(yī)院治療,經(jīng)過專家診斷后,認為原告的受傷并不嚴重,也不需要住院。原告如果依循醫(yī)生囑咐,不會導(dǎo)致如今致盲的后果。
該公司認為,原告的起訴混淆了因果關(guān)系,其致盲也與其在監(jiān)獄中受到二次傷害有關(guān)。原告觸犯刑法,受到強制性手段,其損失應(yīng)由看守所等部門承擔(dān)。被告已經(jīng)盡到用人單位的責(zé)任,其損害結(jié)果與被告無關(guān)。
被告還表示,原告入職被告單位隱瞞了其犯罪事實,雙方的勞動關(guān)系應(yīng)該是無效的。原告是在治療過程中被逮捕,被告也曾向社保機構(gòu)查詢,社保機構(gòu)回復(fù)是原告未在一年內(nèi)提起申請,所以沒有賠償。
該公司認同這起案件是工傷保險待遇糾紛,但對具體的賠償范圍、金額有異議,其請求法院駁回原告的訴訟請求。
爭辯一:工傷糾紛是否已過時效
在庭審中,雙方爭辯的焦點在于這起工傷糾紛是否已過訴訟時效。
原告潘某堅持認為,被告沒有為自己購買社保,違反勞動法等相關(guān)法規(guī)規(guī)定,導(dǎo)致原告因工受傷后無法獲得工傷保險待遇,并且也沒有在法定期限內(nèi)為原告申請工傷認定,由此,被告應(yīng)承擔(dān)原告因工受傷的全部賠付。并且,被告同意履行義務(wù),同意等待原告出獄才處理雙方的工傷糾紛,這種情形符合民法通則及最高院關(guān)于訴訟時效的司法解釋中時效中斷的情形。既然被告承諾愿意履行義務(wù),而又以時效作為抗辯,法院不應(yīng)予以支持。
被告的工廠則表示,對原告的工傷事實沒有異議,但是否應(yīng)由被告承擔(dān)有異議。原告受傷后被告已經(jīng)送其去醫(yī)院治療,原告目前的損害結(jié)果較原來有擴大的情形,是因原告自身的原因造成的,因其被羈押期間沒有進行治療,其治療受耽誤,此損害結(jié)果是因原告本人原因或其他機構(gòu)造成的。我國工傷保險條例沒有說工傷造成后,所有結(jié)果應(yīng)由用人單位承擔(dān),原因可能是工傷,但所有的損害結(jié)果不一定要被告承擔(dān)。
爭辯二:損害是否坐牢期間擴大
原告身體的損害是否工傷帶來還是在監(jiān)期間擴大,也成為雙方爭論的焦點。
為此,原告方請求了合議庭查看中山眼科醫(yī)院的出院小結(jié)。檢查中顯示原告右眼視力是0.01,糾正視力是試片無改善,即原告的右眼已經(jīng)接近沒有視力;出院小結(jié)中記載原告右眼的晶體闕如,也就是原告右眼的晶體已經(jīng)不存在了,無法恢復(fù)視力。
被告則辯稱,檢查時原告的確沒有康復(fù),但原告當(dāng)時健康的左眼,如今視力也下降了,這種后果難道也要被告承擔(dān)?術(shù)前術(shù)中的診斷不能說明問題,術(shù)后小結(jié)中也顯示手術(shù)順利。
本文地址:http://m.wnpump.cn/news/6894.html
上一篇:暑期實習(xí)迎高峰,權(quán)益維護知多少?
下一篇:佛山員工自工傷后一人“單挑”東家10宗官司