網(wǎng)約車、外賣送餐、網(wǎng)約家政服務……各種“網(wǎng)絡平臺用工”新業(yè)態(tài)在帶來便捷的同時，也引發(fā)了不少糾紛。日前，蘇州市吳中區(qū)人民法院審結一起由網(wǎng)絡買菜平臺送菜員受傷后要求確認勞動關系的糾紛案件，依法保障了勞動者的合法權益。
律師在接受揚子晚報紫牛新聞記者采訪時表示，《江蘇省勞動合同條例》第36條第三款已對“假外包真派遣”的用工形式進行了明確界定。他認為，平臺企業(yè)和外包企業(yè)不能規(guī)避法律義務，應主動承擔社會責任，和從業(yè)勞動者共享新經(jīng)濟模式發(fā)展的成果。
送菜員摔傷，沒簽勞動合同該找誰？
2019年11月，正在找工作的張華經(jīng)朋友介紹認識了一名中介人員。雙方通過微信溝通，中介人員推薦張華去一家網(wǎng)絡買菜平臺位于蘇州市吳中區(qū)胥口鎮(zhèn)的站點上班。經(jīng)該站點站長面試后，張華從當月9日起至該站點使用電動車從事菜品訂單的配送工作。
可是僅僅兩天后的晚上，張華騎電動車在送完一趟訂單的返回途中摔倒受傷。自己應該向哪家公司主張工傷保險待遇？張華一時犯了難。
因為工作時間短，未簽訂勞動合同，網(wǎng)絡買菜平臺站點也只有平臺海報，并未掛有公司的牌子，而張華入職時也只是和中介人員聯(lián)系的，因此他不清楚這事應該找誰。
張華想到自己在面試時填的表上有某人力資源公司字樣，于是提起勞動仲裁，要求確認其與人力資源公司之間存在勞動關系，但勞動仲裁部門對張華的請求未予支持。之后，張華又提起勞動仲裁，認為某服務外包公司向其轉賬的一筆款項屬于工資，認為其與服務外包公司之間存在勞動關系，勞動仲裁部門仍對張華的請求不予支持。
張華不服，將服務外包公司訴至吳中法院，同時將人力資源公司和買菜平臺的開發(fā)運作方某網(wǎng)絡科技公司列為第三人。
庭審中，服務外包公司辯稱，自己與原告之間只是合作關系而非勞動關系，并且拿出了與其他騎手之間簽訂的約定了合作關系的崗位協(xié)議。
法院認定外包公司為勞動關系一方
那么，對于這些問題，法院會如何認定呢？
在審理中，法官首先抽絲剝繭，查明了各方之間的關系。原來，某網(wǎng)絡科技公司開發(fā)運作網(wǎng)絡買菜平臺，并在當?shù)赝顿Y公司實際運營平臺站點，還與服務外包公司簽訂承攬合同，由服務外包公司向站點提供分揀人員和配送騎手。而某人力資源公司向服務外包公司推薦人員，中介人員在外為人力資源公司尋覓有意向的求職者。
吳中法院認為，首先，雖然服務外包公司與網(wǎng)絡科技公司簽訂的合同系《服務承攬合同》，但從合同內容看，實質上類似于勞務派遣協(xié)議；其次，服務外包公司向張華轉賬的款項符合工資特征；再次，平臺站點對張華有一定的工作要求、包括考勤、分配訂單等，也提供一定的工作條件，符合用工單位的特征。
而平臺站點站長在接受調查時稱，其與網(wǎng)絡科技公司簽訂了勞動合同，手下的配送騎手與服務外包公司簽訂勞動合同，工資由服務外包公司發(fā)放。
由此，吳中法院從傳統(tǒng)勞務派遣法律關系的角度厘清了各方關系，認定事實上張華系被派遣勞動者，服務外包公司系派遣單位即張華的用人單位，平臺站點運營方系用工單位，而人力資源公司僅負責向某服務外包公司推薦騎手。因此，與張華之間存在勞動關系的一方應為服務外包公司。
最終，法院據(jù)此對本案當庭一審宣判。
本文地址：http://m.wnpump.cn/news/10287.html
上一篇：不能讓“48小時”工傷認定時限反反復復爭論下去
下一篇：宜昌市調整工傷保險待遇計發(fā)基數(shù)，4項待遇大幅度提高
冀公網(wǎng)安備13010202003181號