張海超無奈的看著自己的胸片
■ 相關鏈接
八成職業(yè)病屬塵肺病
塵肺是由于在職業(yè)活動中長期吸入生產(chǎn)性粉塵(灰塵)，并在肺內(nèi)潴留而引起的以肺組織彌漫性纖維化(疤痕)為主的全身性疾病。按其吸入粉塵的種類不同，塵肺可分為無機塵肺和有機塵，塵肺大部分為無機塵肺。我國法定十二種塵肺有:矽肺、煤工塵肺、電墨塵肺、碳墨塵肺、滑石塵肺、水泥塵肺、云母塵肺、陶工塵肺、鋁塵肺、電焊工塵肺、鑄工塵肺。
在我國超過兩億的受到職業(yè)病危害的人群中，塵肺病占到近80%。2008年，我國新發(fā)各類職業(yè)病13744例。職業(yè)病病例數(shù)列前3位的行業(yè)依次為煤炭、有色金屬和建筑行業(yè)。上世紀50年代以來，我國有超過14萬人死于職業(yè)病，每年新增患者約1萬例，以上兩項均居世界首位。
規(guī)范制度，補上漏洞，加強法律監(jiān)管，避免“開胸驗肺”的悲劇再次發(fā)生
自稱只想活著的河南青年張海超怎么也沒想到，個人的近乎無奈之舉卻將中國的《職業(yè)病防治法》推上了風口浪尖。
28歲的張海超在奔波三年無果的情況下，不顧醫(yī)生勸阻，以“開胸驗肺”的悲愴方式，揭穿謊言，掀起軒然大波，也引發(fā)了社會對職業(yè)病診斷、鑒定等相關法律程序的拷問和質(zhì)疑。如何規(guī)范制度，補上漏洞，加強法律監(jiān)管，避免悲劇再次發(fā)生，是到了該認真思考的時候。
——維權之痛——
沒有用人單位證明，就無法進行工傷認定
2004年6月，張海超到鄭州振東耐磨材料有限公司（以下簡稱振東公司）上班，先后從事過雜工、破碎、開壓力機等有害工種。2007年10月，身體不適的張海超辭去在振東公司的工作。咳嗽、胸悶的他先后被北京、鄭州多家醫(yī)院確診為患有肺塵病，但因先前工作的企業(yè)拒絕提供工作證明，張海超被迫走上維權之路。在多次上訪后，最后還是靠市長特批，才能到鄭州市職業(yè)病防治所進行職業(yè)病診斷。
張海超曾經(jīng)告訴記者，和他有著類似情況的工友有7個，都是因為公司不提供有關材料而無法鑒定。有些人甚至沒有要到說法，就已經(jīng)離開人世了。
職業(yè)病診斷機構顛倒黑白，無法討回公道
2009年5月25日，歷盡千辛萬苦的張海超終于獲得了職業(yè)病診斷機會。詭異的是，憑胸片肉眼就能看出的塵肺，卻被鄭州市職業(yè)病防治所診斷為“無塵肺0+期(醫(yī)學觀察)合并肺結核”，這宣告了沒有職業(yè)病診斷資質(zhì)的河南、北京等大醫(yī)院所做的一些診斷“無效”。同時意味著這名河南青年只能進行肺結核治療，而這早已被其他醫(yī)院否認。
在奔波兩年無果的情況下，張海超主動要求“開胸驗肺”，以“自殘”的極端方式證明因職業(yè)而患病，為自己討個公道。
用人單位唯利是圖，漠視生命
“開胸驗肺”事件中，負責鄭州市振東耐磨材料廠體檢的新密市衛(wèi)生防疫站站長在接受媒體采訪時表示，當時已把所有體檢結果都告訴廠里，把體檢有問題需要復檢的人也告訴了廠里。
但振東公司相關負責人卻未將結果告知張海超本人，其原因是“當時公司體檢主要是做傳染病和基本狀況調(diào)查，體檢完了就算完事了。”這直接導致張海超錯過了最佳的治療時機。
——專家說法——
改變荒謬的立法邏輯
“開胸驗肺”事件后，人們震驚之余，將矛頭指向了《職業(yè)病防治法》以及《職業(yè)病診斷及鑒定管理辦法》。這兩個法規(guī)是于2002年5月1日正式實施的。
工傷賠償法律網(wǎng)律師張士謙認為，法律從一開始就暴露了兩大問題。
張士謙援引《職業(yè)病防治法》第四十二條，該條例規(guī)定，職業(yè)病診斷應當綜合分析下列因素，包括病人的職業(yè)史；職業(yè)病危害接觸史和現(xiàn)場危害調(diào)查與評價；臨床表現(xiàn)以及輔助檢查結果等，“職業(yè)病診斷時需綜合分析幾個因素，這為職業(yè)病診斷設置了諸多條件。”
他認為法律暴露的另外一個問題是，立法邏輯錯誤。“如果用人單位不出具工作證明，則診斷機構不受理職業(yè)病診斷申請。而職業(yè)病人需要診斷機構出具職業(yè)病診斷證明，才能進行工傷認定，從而享受工傷待遇。”他分析認為，這會導致職業(yè)病診斷“要完全從良心的角度出發(fā)或者用人單位‘大腦進水’要‘自證其罪’”。
也許因為相關部門早已意識到上述規(guī)定的弊端，2003年衛(wèi)生部頒布的《衛(wèi)生部關于進一步加強職業(yè)病診斷鑒定管理工作的通知》（下稱《通知》）對先前的法律進行了完善。《通知》第二條第四、第五項明確規(guī)定：用人單位不提供或不如實提供職業(yè)衛(wèi)生檔案和勞動者健康監(jiān)護檔案，職業(yè)病診斷與鑒定機構應當依當事人提供的自述材料、相關人員證明材料等作出診斷證明。張士謙解釋，這意味著，即使用人單位不開具工作證明，職業(yè)病人只需找到相關證人，比如一起工作的人，也能要求職業(yè)病診斷機構作出職業(yè)病診斷。
然而，在實際操作中形勢并不樂觀。“出現(xiàn)張海超這個情況，一個重要因素是職防所對后來出臺的規(guī)定重視程度不夠。”張士謙認為，當務之急是盡快將《通知》法律化，但他同時強調(diào)，“開胸驗肺”事件的發(fā)生，法律問題絕對小于執(zhí)法問題。
打破職業(yè)病診斷權的壟斷
作為唯一能為張海超提供職業(yè)病診斷證明的職防所，在事件中成為社會關注焦點。
我國現(xiàn)行法律規(guī)定，職業(yè)病的診斷只能在用人單位所在地或者本人居住地（法律上規(guī)定為連續(xù)居住一年及以上）具有職業(yè)病診斷資質(zhì)的醫(yī)療衛(wèi)生機構進行。同時，在我國，職業(yè)病診斷應當由省級衛(wèi)生行政部門批準的醫(yī)療衛(wèi)生機構承擔。這在客觀上導致了職業(yè)病診斷權的壟斷。
作為工傷認定的前置程序，職業(yè)病診斷結果直接關系到被申請人能否被認定為工傷，能否獲得補償。“開胸驗肺”事件中，作為當?shù)卣ㄒ恢付ǖ蔫b定機構，鄭州市職業(yè)病防治所“自擺烏龍”——兩個月之內(nèi)做出相反的鑒定。先是鑒定為“肺結核”，在媒體與衛(wèi)生部督導組介入以后，推翻之前所做的鑒定，
診斷張海超為塵肺三期。
然而張士謙告訴記者，自己曾接過一個案子，當事人是四川人，在廣東打工，其在四川做的職業(yè)病診斷拿到廣東后，當?shù)赜嘘P部門并不承認。
“一個地級市只設立一所承擔職業(yè)病診斷的醫(yī)療衛(wèi)生機構，由本地職業(yè)病診斷機構來鑒定本地企業(yè)的職工職業(yè)病情況，很容易形成地方保護主義，也容易滋生腐敗，權錢交易，讓職工鑒定無門。”廣東深鵬律師事務所馮正東分析認為，“開胸驗肺”暴露了制度設計上的缺陷。他建議修改相關法規(guī)，改變屬地管理的模式。凡符合規(guī)定條件的醫(yī)療機構，經(jīng)申請都應該批準進行職業(yè)病診斷，當事人可以選擇全國具有資質(zhì)的鑒定機構進行鑒定。
加大違法處罰力度
為什么企業(yè)敢如此罔顧員工生命健康呢？“我認為最重要的是，單位在職業(yè)病防治方面的違法成本過低。”馮正東對此進行了闡釋。
《職業(yè)病防治法》第十三條至三十八條，對用人單位職業(yè)病防治的職責作了具體規(guī)定。
“用人單位沒有做到怎么辦？僅僅罰款而已，違法成本太低了。‘開胸驗肺’事件因為媒體關注、省委書記多次批示，相關責任人才受到了處分，并處以25萬元的處罰。”馮正東認為，應該從法律層面上進一步加強對企業(yè)的約束。
“我覺得可以借鑒其他法律的一些規(guī)定，如《勞動合同法》規(guī)定，未簽勞動合同支付雙倍工資，《食品安全法》規(guī)定十倍罰款，加大對用人單位的處罰力度，讓用人單位不敢違法，不能違法。”馮正東同時建議，設立職業(yè)病防治基金，讓職工能免費接受職業(yè)病診斷，減輕勞動者的成本。
張士謙則認為，“開胸驗肺”事件同時暴露了一個問題：必要的救濟途徑的缺乏。他建議，在加強法律宣傳工作的同時，加大對職防所這種不作為行為的處罰力度。
——政府回應——
一切漠視勞動者權利行為都要受到嚴懲
“無論是用人單位還是相關機構，一切漠視、忽視勞動者生命和健康權利的行為都應該依法、依規(guī)受到嚴肅處理和社會的嚴厲譴責。”在8月4日舉行的國新辦新聞發(fā)布會上，人力資源社會保障部副部長胡曉義針對近期輿論關注的河南農(nóng)民工張海超“開胸驗肺”事件作出如上明確表示。
據(jù)胡曉義介紹，張海超的職業(yè)病鑒定已經(jīng)確定為三級傷殘，當?shù)氐膭趧颖Ｕ喜块T已經(jīng)認定他為工傷。勞動保障部門正在積極聯(lián)系專家委員會對他進行傷殘等級的鑒定。目前，國家安監(jiān)總局、衛(wèi)生部、人力資源社會保障部等部門正在策劃組織全面的職業(yè)病防護條件的檢查工作，通過加強情況調(diào)研、加強制度建設，使勞動者得到更好的保障。
據(jù)胡曉義介紹，人力資源和社會保障部門在處理有關工傷事件的過程中，職責主要包括，首先，依據(jù)工傷或者職業(yè)病的鑒定來確認是不是屬于工傷。第二，如果工傷職工傷殘了，要對他進行傷殘等級的鑒定，看他是不是喪失了勞動能力。這種傷殘等級的界定有國家標準，不是由行政部門作出的，而是由各地的傷殘等級鑒定專家委員會作出界定。第三，根據(jù)工傷認定和傷殘等級鑒定的結果來確定支付的待遇，包括一次性的待遇和長期支付的待遇。（科技日報 ）
本文地址：http://m.wnpump.cn/meiti/4128.html
上一篇：開胸驗肺第一人來永“幫維權”
下一篇：退休返聘人員,認定勞動關系即可認定工傷
冀公網(wǎng)安備13010202003181號