【案情】
原告黃文秀系被告上高裕盛加元工業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)裕盛公司）員工。2011年1月29日原告在下班途中因車(chē)禍?zhǔn)軅?012年3月9日經(jīng)上高縣人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，2012年4月10日經(jīng)宜春市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為傷殘捌級(jí)。2013年5月7日，裕盛公司依據(jù)《江西省實(shí)施<工傷保險(xiǎn)條例>若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《工傷保險(xiǎn)條例》若干規(guī)定，現(xiàn)已廢止）向原告支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金9個(gè)月本人工資12712.5元。2013年8月7日原告提出仲裁申請(qǐng)，2013年9月29日上高縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)仲裁委）依據(jù)2013年7月1日開(kāi)始施行的《江西省實(shí)施<工傷保險(xiǎn)條例>辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《工傷保險(xiǎn)條例》辦法）作出上勞人仲字[2013]25號(hào)裁定書(shū)，裁決為：“一、被申請(qǐng)人支付給申請(qǐng)人一次性傷殘補(bǔ)助金11個(gè)月本人工資15537.5元。二、被申請(qǐng)人支付給申請(qǐng)人一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金10個(gè)月本人工資14125元。三、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人工傷鑒定費(fèi)260元。共計(jì)29922.5元。”原告對(duì)上述仲裁裁定不服，認(rèn)為依照舊的《工傷保險(xiǎn)條例》若干規(guī)定其應(yīng)當(dāng)獲得11個(gè)月本人工資的一次性傷殘補(bǔ)助金、22個(gè)月本人工資的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和9個(gè)月本人工資的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金,而依照新的《工傷保險(xiǎn)條例》辦法應(yīng)當(dāng)獲得11個(gè)月本人工資的一次性傷殘補(bǔ)助金、10個(gè)月本人工資的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和21個(gè)月本人工資的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，而裕盛公司依據(jù)舊的《工傷保險(xiǎn)條例》若干規(guī)定僅支付9個(gè)月本人工資的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，仲裁委依據(jù)新的《工傷保險(xiǎn)條例》辦法僅裁定10個(gè)月本人工資的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，造成了原告少獲得12個(gè)月本人工資的賠償額，故向法院提起訴訟。
【分歧】
無(wú)論是依照舊的《工傷保險(xiǎn)條例》若干規(guī)定或是新的《工傷保險(xiǎn)條例》辦法，原告均應(yīng)獲得42個(gè)月本人工資的賠償額，但原告僅獲得30個(gè)月本人工資的賠償額，12個(gè)月本人工資的賠償差額應(yīng)當(dāng)由哪方承擔(dān)？
第一種意見(jiàn)認(rèn)為：由原告自行承擔(dān)。因?yàn)樵嬲?qǐng)求仲裁的時(shí)間是在新的規(guī)定施行以后，所以仲裁委依據(jù)新的規(guī)定進(jìn)行裁決沒(méi)有錯(cuò)誤，而裕盛公司進(jìn)行賠償是在新的規(guī)定施行以前，按照舊的規(guī)定進(jìn)行賠償也沒(méi)有錯(cuò)誤，故原告的訴求不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С郑摴P差額應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為：由被告承擔(dān)。因?yàn)樵嫦蛑俨梦暾?qǐng)仲裁的時(shí)間是在新的規(guī)定施行以后，所有賠償項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)適用新的規(guī)定，故原告應(yīng)當(dāng)獲得21個(gè)月本人工資的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，該筆差額應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。
第三種意見(jiàn)認(rèn)為：由工傷保險(xiǎn)基金支付。因?yàn)樵媸状潍@得賠償?shù)臅r(shí)間是在新的規(guī)定施行以前，所有賠償項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)適用舊的規(guī)定，故原告應(yīng)當(dāng)獲得22個(gè)月本人工資的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，該筆差額應(yīng)當(dāng)由工傷保險(xiǎn)基金支付。
【評(píng)析】
筆者對(duì)以上三種意見(jiàn)均不贊同，筆者認(rèn)為本案應(yīng)當(dāng)結(jié)合原告首次向社保局申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)待遇的時(shí)間來(lái)確定賠償差額的承擔(dān)主體。理由如下：
第一，被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該筆賠償差額。因?yàn)楸桓嬖谠姹徽J(rèn)定為工傷和鑒定為傷殘捌級(jí)之后立即解除了與原告的勞動(dòng)關(guān)系，并按照《工傷保險(xiǎn)條例》若干規(guī)定對(duì)其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金部分進(jìn)行了支付，被告的賠償義務(wù)已經(jīng)履行完畢，根據(jù)“法不溯及既往”的基本原則，不能將新法的規(guī)定強(qiáng)行溯及到被告之前的賠償行為上去，故被告的賠償義務(wù)已經(jīng)完成，不適宜再承擔(dān)差額部分的賠償責(zé)任。
第二，差額的賠償究竟是由原告自行承擔(dān)還是由工傷保險(xiǎn)基金支付應(yīng)當(dāng)結(jié)合原告首次向社保局申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)待遇的時(shí)間來(lái)確定：
1、如果原告首次向社保局申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)待遇的時(shí)間在新法施行之前，那么賠償差額應(yīng)當(dāng)由社會(huì)保險(xiǎn)基金支付。因?yàn)樵嬖谛路ㄊ┬幸郧熬拖蛏绫＞痔岢隽斯ｋU(xiǎn)待遇申請(qǐng)，但由于社保局的拖延支付行為才導(dǎo)致原告獲得的賠償少于應(yīng)得的賠償，社保局的行為存在過(guò)錯(cuò)，所以原告的賠償應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》若干規(guī)定處理，其應(yīng)獲得的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金為22個(gè)月本人工資，該差額由社會(huì)保險(xiǎn)基金支付。
2、如果原告首次向社保局申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)待遇的時(shí)間在新法施行之后，那么差額的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由原告自行承擔(dān)。因?yàn)槭窃嫜舆t申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)待遇的行為導(dǎo)致其在新法施行后才能獲得一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金的賠償，所以應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》辦法處理，其應(yīng)當(dāng)獲得的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金為10個(gè)月本人工資，而被告因已在新法施行前履行完畢自己的賠償責(zé)任，故該差額只能由原告自行承擔(dān)。（作者單位：江西省上高縣人民法院）
本文地址：http://m.wnpump.cn/lunwen/5540.html
上一篇：農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工受傷后傷殘賠償金如何計(jì)算
下一篇：交通事故賠償與工傷待遇競(jìng)合可否“雙賠”
冀公網(wǎng)安備13010202003181號(hào)