美国一级毛片视频-美国一级毛片片aa久久综合-美国一级毛片免费视频观看-美国一级毛片免费看成人-亚洲欧美日韩精品-亚洲欧美日韩国产一区图片

    隨著勞動(dòng)合同法的頒布和實(shí)施，以及社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域發(fā)生了深刻變化，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件持續(xù)快速增長(zhǎng)，現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制暴露出比較明顯的弊端。由于實(shí)行“一裁兩審”的模式，使得勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序繁瑣，周期較長(zhǎng)，裁審銜接不暢，從而造成當(dāng)事人的“訟累”和司法資源的浪費(fèi)。部分案件如工傷爭(zhēng)議等由于制度設(shè)計(jì)的原因，不但存在周期長(zhǎng)的突出問題，有些甚至被用人單位惡意利用程序人為延長(zhǎng)處理時(shí)間。有些案情非常簡(jiǎn)單、爭(zhēng)議標(biāo)的很小的案件，也要經(jīng)過勞動(dòng)仲裁和各級(jí)法院的反復(fù)審理，造成勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人特別是勞動(dòng)者一方維權(quán)成本過高，在一定程度上影響了勞動(dòng)者權(quán)益的有效維護(hù)。

   為了今后更好的開展審判工作，妥善處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，提高勞動(dòng)爭(zhēng)議處理效率，切實(shí)維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，筆者對(duì)2011年至2012年兩年間訴至本院的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件進(jìn)行了調(diào)查研究，分析了雙方當(dāng)事人勝、敗訴背后的原因，并結(jié)合我國現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理制度的特點(diǎn)，嘗試性的就建立一個(gè)既符合我國國情，又符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)則且與國際接軌的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制提出了相應(yīng)的設(shè)想。2006年3月楊某被某省冶金建設(shè)公司礦建分公司聘用后在該公司大廠工程處工作。同年5月19日，楊某正在工地上班時(shí)被尾礦管砸傷左小腿，事故發(fā)生后該公司、將楊某送到醫(yī)院進(jìn)行長(zhǎng)達(dá)兩年的治療。2008年5月楊某二次手術(shù)后出院，經(jīng)勞動(dòng)部門鑒定為六級(jí)傷殘。2012年3月楊某向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)部門提起勞動(dòng)仲裁，當(dāng)?shù)貏趧?dòng)部門以楊某超過申請(qǐng)時(shí)效為由下達(dá)不予受理案件通知書。楊某不服勞動(dòng)部門的仲裁決定，向人民法院提起訴訟，同年12月人民法院以楊某未在法定期限內(nèi)依法向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，致使訴訟請(qǐng)求超過申請(qǐng)期限為由，駁回楊某的訴訟請(qǐng)求。楊某不服法院判決提起上訴。11、12兩年間我庭共受理勞動(dòng)爭(zhēng)議類案件42件，其中因?yàn)楫?dāng)事人不熟悉勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理程序而超期限申請(qǐng)仲裁，導(dǎo)致敗訴的案件11件。由此不難看出我國的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度已經(jīng)在很多方面不能夠適應(yīng)甚至滯后于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下勞動(dòng)關(guān)系的發(fā)展需要

一、我國現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制

    我國現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制為“一調(diào)一裁兩審”制，處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的機(jī)構(gòu)有勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)和人民法院三種。當(dāng)勞動(dòng)者和用人單位發(fā)生爭(zhēng)議沖突時(shí)，依照勞動(dòng)法第19條和企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例第6條以及最高人民法院的有關(guān)司法解釋和勞動(dòng)和社會(huì)保障部的相關(guān)解釋，當(dāng)事人可以向本單位勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解，調(diào)解不成的可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁；也可以直接向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，對(duì)仲裁裁決不服的可以向人民法院提起訴訟；未經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)處理的案件，人民法院不予受理。這種體制實(shí)際上是確立了“仲裁前置”的原則，即勞動(dòng)仲裁為勞動(dòng)審判的前置程序。《勞動(dòng)法》第82條規(guī)定，當(dāng)事人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁的法定期限為自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起60日以內(nèi)。《解釋》第3條的規(guī)定，如果勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以當(dāng)事人的仲裁申請(qǐng)超過60日期限為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理，但經(jīng)查明確已超過仲裁申請(qǐng)期限，又無不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請(qǐng)求。

   此勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制形成于上世紀(jì)80年代，當(dāng)時(shí)正處于改革開放初期，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和“單位社會(huì)”的社會(huì)機(jī)構(gòu)和秩序決定了勞動(dòng)者對(duì)單位的高度依附程度，勞動(dòng)關(guān)系上的利益分歧很小，勞動(dòng)糾紛數(shù)量少，關(guān)系也相對(duì)簡(jiǎn)單，大部分可以經(jīng)調(diào)解或仲裁解決。但是，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和各方面改革的深入社會(huì)變遷，各種利益主體之間的獨(dú)立利益日益明顯區(qū)分，矛盾也增多。這種背景下，現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制的弊端就更加明顯了。

   仲裁前置導(dǎo)致現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議解決過程周期長(zhǎng)、成本高，不利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。按現(xiàn)行體制，勞動(dòng)仲裁的時(shí)限一般是60天，民事訴訟的時(shí)限一審6個(gè)月，二審三個(gè)月，在特殊情況下還可以適當(dāng)延長(zhǎng)，這樣，一個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件可能歷時(shí)一年以上才能得到具有終局效力的裁決。如前述案例楊某經(jīng)歷了可行的程序后拿到法院判裁定時(shí)歷時(shí)近一年，但由于不服一審裁定又提起上訴，如此算來?xiàng)钅硰纳暾?qǐng)仲裁到拿到最終判決至少要經(jīng)歷一年以上的時(shí)間。在糾紛解決機(jī)制中，及時(shí)、便利應(yīng)是一個(gè)必要的考量因素。所謂“遲來的正義非正義”， 這樣耗時(shí)費(fèi)力的爭(zhēng)議解決機(jī)制，往往給爭(zhēng)議當(dāng)事人中弱勢(shì)一方的合法權(quán)益造成很大傷害。而且可能還要承受因不熟悉勞動(dòng)仲裁程序而超過時(shí)效帶來的敗訴風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)際操作中，經(jīng)常出現(xiàn)勞動(dòng)者只是因時(shí)間的經(jīng)過而使其權(quán)利得不到救濟(jì)的情況。勞動(dòng)者與用人單位之間本身存在隸屬關(guān)系，勞動(dòng)者因擔(dān)心其權(quán)利受到更大傷害，不到萬不得已，不會(huì)提出勞動(dòng)仲裁。懂得勞動(dòng)法的勞動(dòng)者畢竟是少數(shù)，權(quán)利受損后，幾經(jīng)周折，終于知道并下定決心申請(qǐng)仲裁時(shí)，可惜時(shí)效已過。因此，盡管設(shè)立時(shí)效制度的立法初衷是為了保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，但在實(shí)踐中已經(jīng)成為勞動(dòng)者尋求救濟(jì)的一大障礙，不僅對(duì)保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益十分不利，反而大大損害了勞動(dòng)法作為社會(huì)法側(cè)重保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的精神。

    勞動(dòng)爭(zhēng)議從根本上還是一種民事爭(zhēng)議，爭(zhēng)議雙方一般都是法律上平等的民事主體。對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)有自由選擇權(quán)，或調(diào)解、或仲裁、或訴訟。而在現(xiàn)行體制下，排除了意思自治原則，不利于當(dāng)事人訴權(quán)的保護(hù)。從本質(zhì)上講，仲裁屬于一種非行政、非訴訟的社會(huì)公斷行為，自愿是其基本原則，即是否仲裁應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人自愿選擇。而先裁后審的強(qiáng)制仲裁制度排除了當(dāng)事人對(duì)仲裁的選擇。而先裁后審的強(qiáng)制仲裁制度排除了當(dāng)事人對(duì)仲裁的選擇權(quán)，這顯然與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下奉行的意思自治原則相沖突；另一方面，將勞動(dòng)仲裁強(qiáng)制性規(guī)定為勞動(dòng)訴訟的前置程序，剝奪了當(dāng)事人將爭(zhēng)議直接訴訟法院的權(quán)利。依法法治原則，司法是這會(huì)公正的守護(hù)者，是正義的最后一道防線，任何人在自己的合法權(quán)益受到侵犯時(shí)，都有權(quán)獲得司法救濟(jì)，除非雙方當(dāng)事人有協(xié)議明確應(yīng)該將爭(zhēng)議提交仲裁，否則，法院讀應(yīng)當(dāng)受理爭(zhēng)議案件。“仲裁前置”的弊端還在與，依我國現(xiàn)行體制，勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件有范圍限制，這樣就可能導(dǎo)致一些勞動(dòng)爭(zhēng)議由于不屬于勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)受理范圍，或者因勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)錯(cuò)誤地不予受理，而無法訴訟法院，最終導(dǎo)致當(dāng)事人訴權(quán)無法實(shí)現(xiàn)。

二、對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制改革的幾點(diǎn)想法

    規(guī)范、健全勞動(dòng)仲裁體制及勞動(dòng)審判制度，理順仲裁與審判之間的關(guān)系

    這是勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制改革的一個(gè)核心問題。目前比較普遍的觀點(diǎn)是“裁審分軌、各自終局”。所謂“裁審分軌、各自終局”，是指勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，當(dāng)事人可以自愿選擇，或向勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，或向人民法院提起訴訟，申請(qǐng)仲裁則不得再行起訴；勞動(dòng)仲裁兩裁終局，對(duì)一裁裁決不服可以向上級(jí)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)復(fù)議，向人民法院起訴的則按民事訴訟程序兩審終審。

    取消強(qiáng)制仲裁前置程序是目前理論界和實(shí)務(wù)界的主流觀點(diǎn),但對(duì)取消仲裁前置程序以后應(yīng)當(dāng)如何重構(gòu)我國的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制,在理論界存在很大的爭(zhēng)議。本著縮短爭(zhēng)議處理時(shí)間，提高爭(zhēng)議處理效率，減少爭(zhēng)議處理成本，避免法律適用上的混亂所引起的不良影響并尊重當(dāng)事人選擇的理念，建立仲裁和訴訟自愿結(jié)合的體制。即當(dāng)事人可以在申請(qǐng)仲裁和起訴之間自由選擇其一。申請(qǐng)仲裁的，不得就同一案件再起訴，仲裁裁決為終局裁決。而已經(jīng)起訴的則不得再申請(qǐng)仲裁。選擇該模式的價(jià)值主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：

    首先，可以簡(jiǎn)化勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序，縮短處理周期，提高爭(zhēng)議處理過程的效率性。實(shí)行仲裁和訴訟任選其一，可以讓當(dāng)事人少走一道法律程序，從而使勞動(dòng)爭(zhēng)議得到及時(shí)處理，這也是勞動(dòng)法基本原則的體現(xiàn)。

    其次，符合當(dāng)事人意思自治原則。發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議以后，由當(dāng)事人自己選擇是申請(qǐng)仲裁還是提起訴訟，這既體現(xiàn)了對(duì)當(dāng)事人意愿的尊重，又保障了憲法所確認(rèn)的基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，特別是有利于維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

    再次，該模式從根本上解決了仲裁機(jī)構(gòu)與人民法院對(duì)同一問題認(rèn)識(shí)不同造成的仲裁與訴訟在相互銜接上存在的弊端，不至于一事重復(fù)審理，從而避免了重復(fù)勞動(dòng)和司法資源的浪費(fèi)。

    為避免絕大多數(shù)勞動(dòng)爭(zhēng)議的當(dāng)事人選擇訴訟而使人民法院不堪負(fù)荷的現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步發(fā)揮仲裁程序的簡(jiǎn)便優(yōu)勢(shì)，適當(dāng)調(diào)整仲裁與訴訟的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，使仲裁以其簡(jiǎn)便、易行和收費(fèi)低廉的優(yōu)勢(shì)吸引更多的當(dāng)事人。這一模式應(yīng)是我國勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制改革的理想選擇。“仲裁前置”、“一裁兩審”模式的弊端前文已經(jīng)作過論述。仲裁和訴訟兩種途徑各有起特點(diǎn)，通過雙軌制將兩者合理分開，同時(shí)賦予當(dāng)事人以自由選擇權(quán)，一則可以分流勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，減輕勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)和法院各自的工作壓力；二則對(duì)于不屬于勞動(dòng)仲裁受理范圍的勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人可以直接向法院尋求及時(shí)的救濟(jì)；再則，這也增強(qiáng)了勞動(dòng)仲裁的權(quán)威性，有利于提高效率、降低勞動(dòng)爭(zhēng)議解決的成本。兩裁終局的理由在于，勞動(dòng)仲裁兼有行政性和司法性，是一種具有獨(dú)立法律地位的爭(zhēng)議解決機(jī)制，實(shí)行兩裁是為了維護(hù)仲裁的公正、增強(qiáng)對(duì)當(dāng)事人權(quán)益的保障，而終局則是基于其司法性和不可訴性。日本、韓國都采用了兩級(jí)仲裁的制度，我國其實(shí)也有過類似的嘗試和嘗試。原勞動(dòng)部1996年在內(nèi)蒙古自治區(qū)哲里木盟組織了兩裁終局的試點(diǎn)，江蘇、安徽等省的地方法規(guī)和具體實(shí)踐實(shí)際上也已經(jīng)嘗試著采用了兩裁終局或一裁一監(jiān)督的體制，該模式符合我國國情，且更容易為社會(huì)所接受，同時(shí)也符合世界各國勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制的發(fā)展趨勢(shì)，有利于我國加入世界貿(mào)易組織后在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制方面與國際慣例的接軌。

    最后是“鼓勵(lì)協(xié)商、強(qiáng)化調(diào)解，仲裁為主，裁審有機(jī)銜接”的原則，改革現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制。改變目前企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)調(diào)解職能弱化和調(diào)解成功率低下的趨勢(shì)，通過建立完善企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)爭(zhēng)議預(yù)防和解決機(jī)制，鼓勵(lì)勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人自主協(xié)商解決糾紛，將大量糾紛解決在萌芽、解決在源頭。強(qiáng)化調(diào)解在處理勞動(dòng)爭(zhēng)議中的作用，通過建立勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁專門機(jī)構(gòu)，以加強(qiáng)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理能力。完善勞動(dòng)仲裁制度，體現(xiàn)仲裁高效、便捷、靈活的特點(diǎn)，提高仲裁在處理勞動(dòng)爭(zhēng)議中的效能；同時(shí)，做好裁審銜接，疏通救濟(jì)渠道，發(fā)揮司法在監(jiān)督方面的主要作用，減少勞動(dòng)爭(zhēng)議的訴訟剛性處理，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)爭(zhēng)議的柔性化處理。

    綜上，加強(qiáng)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理立法，妥善調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系，有效維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)利，從而促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系的和諧與穩(wěn)定，是保證國家繁榮、文明進(jìn)步的必要前提。為適應(yīng)入世以后我國新型勞動(dòng)關(guān)系發(fā)展的需要，構(gòu)建一個(gè)既適合我國國情，又符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)則的與國際接軌的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制。（作者單位：廣西南丹縣人民法院）