【案情】
王某,男, 62歲,于2015年5月18日到某紡織公司上班,為該公司的紡織工人。2015年10月20日,在完成工作任務(wù)后下班,途中發(fā)生交通事故死亡,交通事故認(rèn)定書認(rèn)定,王某負(fù)事故次要責(zé)任。
【分歧】
關(guān)于王某與紡織公司是否存在勞動關(guān)系,形成了兩種不同的觀點(diǎn):
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為:王某已超過60周歲的法定退休年齡,不是勞動合同中勞動者的適格主體,只能與用人單位形成勞務(wù)關(guān)系,而不能形成勞動關(guān)系。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為:確認(rèn)勞動者與用人單位之間是否存在勞動關(guān)系,應(yīng)對勞動者與用人單位是否存在勞動法上的隸屬關(guān)系予以考慮,即用人單位要對勞動者支付勞動報(bào)酬、進(jìn)行管理、安排工作。王某自2015年5月18日起到該紡織公司從事紡織工作,其勞動報(bào)酬由該紡織公司支付,并服從其管理安排,且王某與該紡織公司均符合勞動法律法規(guī)規(guī)定的主體資格,王某與該紡織公司之間具備事實(shí)勞動關(guān)系的構(gòu)成要件,形成勞動關(guān)系。
【評析】
筆者同意第二種觀點(diǎn)。
勞動關(guān)系是用人單位與勞動者之間,依法簽訂勞動合同,勞動者接受用人單位管理,從事用人單位安排的工作,從用人單位領(lǐng)取報(bào)酬和受勞動法律、法規(guī)保護(hù)的法律關(guān)系。勞動關(guān)系的特征在于勞動者與用人單位之間存在人格上、經(jīng)濟(jì)上、身份上的依附性,以及主體上的不平等性。用人單位與勞動者未簽訂勞動合同,而勞動者在用人單位的管理下從事勞動,用人單位向其支付勞動報(bào)酬的,形成事實(shí)勞動關(guān)系。
依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第十五條第一款規(guī)定,禁止用人單位招用未滿十六周歲的未成年人。對達(dá)到法定退休年齡仍然從事勞動的人員,法律法規(guī)并未作出禁止性的規(guī)定,只要未違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定的有勞動能力的人員,均可成為勞動關(guān)系中的勞動者;而且,王某作為農(nóng)民也無所謂何時退休的問題。《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條規(guī)定:“勞動者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的,勞動合同終止。”同時,《最高人民法院<關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋>(三)》第七條規(guī)定:“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議,向人民法院提起訴訟的,人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。”該條的適用條件是依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金,因此,達(dá)到法定退休年齡并不是勞務(wù)關(guān)系存在的前提,而享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇才是勞務(wù)關(guān)系存在的基本前提。王某達(dá)到退休年齡,但未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇,并不適用該條的規(guī)定。
根據(jù)勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條規(guī)定:用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同,但同時具備下列情形的,勞動關(guān)系成立,(一)用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格;(二)用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動規(guī)章制度適用于勞動者,勞動者受用人單位的勞動管理,從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動;(三)勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案中王某在該紡織公司的管理、安排下從事紡織工作,受紡織公司制定的管理制度的約束,從該公司獲取勞動報(bào)酬,且王某與紡織公司均符合勞動法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格,因此,王某與該紡織公司構(gòu)成勞動關(guān)系。
綜上,王某與該紡織公司之間形成勞動關(guān)系。(九江縣人民法院)
本文地址:http://m.wnpump.cn/laodongguanxi/7045.html
上一篇:外包雇員與發(fā)包單位是否構(gòu)成勞動關(guān)系
下一篇:多重勞動關(guān)系之司法判定