美国一级毛片视频-美国一级毛片片aa久久综合-美国一级毛片免费视频观看-美国一级毛片免费看成人-亚洲欧美日韩精品-亚洲欧美日韩国产一区图片

【裁判要旨】

在《工傷保險(xiǎn)條例》實(shí)施之前已確診為職業(yè)病的職工，退休若干年后死亡，且死亡與職業(yè)病存在直接因果關(guān)系的，仍應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，其近親屬可享受相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇，但所享受的待遇中不包括一次性工亡補(bǔ)助金。

案號(hào) 一審：（2012）和行初字第58號(hào) 二審：（2013）一中行終字第38號(hào)

第一次申請(qǐng)?jiān)賹彛海?013）津高行監(jiān)字第121號(hào) 第二次申請(qǐng)?jiān)賹彛海?015）行監(jiān)字第163號(hào)

【案情】

申訴人（一審原告、二審上訴人）：王某。

被申訴人（一審被告、二審被上訴人）：天津市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理中心和平分中心。

王某系案外人任某之妻。任某于1970年1月進(jìn)入原天津市水泥廠工作，1985年6月經(jīng)天津市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為傷殘四級(jí)。任某于2002年3月退休，后分別于2004年12月和2011年6月重新鑒定為職業(yè)病水泥塵肺一期，傷殘四級(jí)，于2012年1月13日死亡。王某于2012年2月21日向天津市社會(huì)保險(xiǎn)中心申請(qǐng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》三十九條規(guī)定，支付喪葬補(bǔ)助金和一次性工亡補(bǔ)助金。天津市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理中心和平分中心工傷保險(xiǎn)科于2012年3月19日向建材托管中心作出關(guān)于任某家屬申請(qǐng)一次性工亡補(bǔ)助金的復(fù)函，內(nèi)容為：“你單位工傷職工任某家屬申請(qǐng)一次性工亡補(bǔ)助金問(wèn)題，經(jīng)請(qǐng)示上級(jí)主管部門后，回復(fù)如下：一、任某1985年6月3日鑒定為職業(yè)病（水泥塵肺），屬于老工傷人員。我市老工傷人員在納入工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌時(shí)依據(jù)《關(guān)于2003年12月31日前工傷職業(yè)病人員辦理審核登記鑒定的通知》（津勞辦[2004]93號(hào)）文件精神，對(duì)老工傷人員要進(jìn)行勞動(dòng)能力的復(fù)查鑒定，出具《天津市勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論表（三）》。

在《天津市工傷保險(xiǎn)若干規(guī)定》（天津市政府令第12號(hào)）中第十八條規(guī)定：‘工傷職工停工留薪期滿或者停工留薪期內(nèi)治愈，存在殘疾、影響勞動(dòng)能力的，應(yīng)當(dāng)提出勞動(dòng)能力鑒定申請(qǐng)。’可見(jiàn)，進(jìn)行了勞動(dòng)能力鑒定具有傷殘等級(jí)就意味著停工留薪期已滿或者停工留薪期內(nèi)治愈，對(duì)于職業(yè)病（塵肺）人員，不存在治愈情形，因此視為停工留薪期已滿。二、對(duì)于職業(yè)病人員是有停工留薪期的，在《天津市工傷職工停工留薪期管理辦法》（津勞辦[2003]449號(hào)）文件中，明確注明職業(yè)病人員（包括塵肺職工）停工留薪期的期限。不存在該家屬所述職業(yè)病人員沒(méi)有停工留薪期的說(shuō)法。三、在新修訂的《工傷保險(xiǎn)條例》（國(guó)務(wù)院令第586號(hào)）中第三十九條規(guī)定，職工因工死亡或在停工留薪期滿后死亡的，其近親屬可以享受喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金待遇。綜上，任某不具備享受一次性工亡補(bǔ)助金的條件，不能支付其該項(xiàng)待遇。”王某對(duì)該復(fù)函不服，向人民法院起訴要求支付一次性工亡補(bǔ)助金。

【審判】

天津市和平區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》三十九條規(guī)定：“職工因工死亡，其近親屬按照下列規(guī)定從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金：（一）喪葬補(bǔ)助金為6個(gè)月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工平均工資；（二）供養(yǎng)親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發(fā)給由因工死亡職工生前提供主要生活來(lái)源、無(wú)勞動(dòng)能力的親屬；（三）一次性工亡補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為上一年度全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍。傷殘職工在停工留薪期內(nèi)因工傷導(dǎo)致死亡的，其近親屬享受本條第一款規(guī)定的待遇。一級(jí)至四級(jí)傷殘職工在停工留薪期滿后死亡的，其近親屬可以享受本條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)規(guī)定的待遇。”任某于1985年6月經(jīng)天津市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為職業(yè)病水泥塵肺一期，傷殘四級(jí)。任某于2002年3月退休，于2012年1月13日死亡。任某不符合《工傷保險(xiǎn)條例》三十九條規(guī)定的職工因工死亡的情形，亦不符合傷殘職工在停工留薪期內(nèi)因工傷導(dǎo)致死亡的情形。故王某要求支付一次性工亡補(bǔ)助金的請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

王某不服一審判決，向天津市第一中級(jí)人民法院提起上訴。

天津市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為，任某1985年6月被診斷為職業(yè)病水泥塵肺一期，2002年1月被鑒定為傷殘四級(jí)，2002年3月退休，2005年1月納入工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌。雖然任某不存在停工留薪期，但依據(jù)停工留薪期最長(zhǎng)不超過(guò)24個(gè)月的規(guī)定，任某1985年6月被診斷為職業(yè)病，2012年1月死亡，應(yīng)視為在停工留薪期滿后死亡。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》三十九條第三款的規(guī)定，一級(jí)至四級(jí)傷殘職工在停工留薪期滿后死亡的，其近親屬可以享受本條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)規(guī)定的待遇。即可以享受喪葬補(bǔ)助金和供養(yǎng)親屬撫恤金而不能享受一次性工亡補(bǔ)助金，原審法院判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。判決駁回上訴，維持原判。

王某不服二審判決，向天津市高級(jí)人民法院提出再審申請(qǐng)。

天津市高級(jí)人民法院認(rèn)為，任某1985年6月被診斷為職業(yè)病水泥塵肺一期，2002年1月被鑒定為傷殘四級(jí)，2002年3月退休，2005年1月納入工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌，后任某于2012年1月13日死亡。兩審法院認(rèn)為任某近親屬不符合領(lǐng)取一次性工亡補(bǔ)助金的條件，判決駁回王某的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。王某關(guān)于任某屬于因工死亡，符合《工傷保險(xiǎn)條例》三十九條第一款規(guī)定的主張不能成立，不予支持。裁定駁回王某的再審申請(qǐng)。

王某不服天津市高級(jí)人民法院的再審裁定，再次向最高人民法院提出再審申請(qǐng)。

最高人民法院認(rèn)為，王某的申請(qǐng)不符合行政訴訟法第九十二條第二款規(guī)定，決定不對(duì)該案提起再審。

【評(píng)析】

本案存在以下兩種特殊情形：一是任某在《工傷保險(xiǎn)條例》實(shí)施之前被診斷為職業(yè)病、被鑒定為傷殘四級(jí)、已辦理退休。二是任某在《工傷保險(xiǎn)條例》實(shí)施之后死亡，且已退休十余年。相比于事故工傷或普通的職業(yè)病工傷而言，上述情形使其工傷保險(xiǎn)待遇問(wèn)題更為復(fù)雜。解決此問(wèn)題需明確以下兩點(diǎn)：一是任某的死亡能否認(rèn)定為因工死亡。二是如果能認(rèn)定為因工受傷，其近親屬王某能獲得什么樣的工傷保險(xiǎn)待遇。

一、患職業(yè)病職工退休后死亡的工傷認(rèn)定

根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》十四條第（四）項(xiàng)規(guī)定：“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷……（四）患職業(yè)病的……”，職工在工作崗位中，無(wú)論是否發(fā)生特定事故，只要確診為職業(yè)病，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。但是，事故引起的工傷能直觀地被發(fā)現(xiàn)傷害，而職業(yè)病有其特殊之處，潛伏期及持續(xù)期均相對(duì)較長(zhǎng)，所受傷害并非均能及時(shí)發(fā)現(xiàn)。因此，實(shí)踐中可能出現(xiàn)以下情形：其一，離開工作崗位后才發(fā)現(xiàn)患上職業(yè)病；其二，患職業(yè)病職工離開工作崗位后因職業(yè)病死亡等情形，其中離開工作崗位的情形有勞動(dòng)關(guān)系結(jié)束如解除或期？?jī)伞⑼诵莸取��?duì)于第一種情形，由于實(shí)踐中較為常見(jiàn)，人力資源和社會(huì)保障部制定的《關(guān)于執(zhí)行〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（人社部發(fā)〔2013〕34號(hào)）八條、第九條對(duì)此作出專門規(guī)定，即如果離開工作崗位后未再?gòu)氖陆佑|職業(yè)病危害作業(yè)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，并按照《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇。任某在工作崗位上就已確診為職業(yè)病患者，因而本案屬于第二種情形即患職業(yè)病職工退休后因職業(yè)病死亡。

關(guān)于第二種情形能否認(rèn)定為工傷，應(yīng)回歸于設(shè)立工傷保險(xiǎn)的目的，即《工傷保險(xiǎn)條例》一條規(guī)定，只要職工所受傷害是工作造成的，都應(yīng)當(dāng)?shù)玫结t(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。職業(yè)病可能跟隨職工相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間甚至伴隨終身，需要持續(xù)治療以及救濟(jì)直至康復(fù)。因此，職工在工作崗位期間患上職業(yè)病，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。離開工作崗位之后，在職業(yè)病康復(fù)之前仍屬于工傷情形，應(yīng)當(dāng)一直享受相關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇。

但是，關(guān)于患職業(yè)病職工在退休后死亡是否屬于因工死亡，應(yīng)區(qū)分不同情形加以認(rèn)定。如果職工的死亡與職業(yè)病有直接因果關(guān)系，即潛在的職業(yè)病因素直接導(dǎo)致職工死亡，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為因工死亡的情形。如果沒(méi)有直接因果關(guān)系，則不能予以認(rèn)定。需要注意的是，由于職業(yè)病通常都不會(huì)在短時(shí)間內(nèi)造成死亡的結(jié)果，因而證明職業(yè)病與死亡存在直接因果關(guān)系難度相對(duì)較大。雖然患職業(yè)病職工已經(jīng)被認(rèn)定為工傷，無(wú)需對(duì)是否為工傷進(jìn)行舉證，但其死亡是否為因工死亡的工傷情形仍應(yīng)當(dāng)予以證明，這可視為工傷的再次認(rèn)定。關(guān)于舉證責(zé)任的承擔(dān)，基于對(duì)患職業(yè)病職工合法權(quán)益的保障，應(yīng)根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》十九條第二款“職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任”的規(guī)定，由用人單位承擔(dān)否定因工死亡的舉證責(zé)任。在證明程度上，可以根據(jù)職業(yè)病的具體情形、持續(xù)時(shí)間等各方面綜合判斷。具體到本案，任某已退休十余年才死亡，且距初次診斷為職業(yè)病患者已有二十余年，在證明其死亡與職業(yè)病存在直接因果關(guān)系具有較大困難。在王某提交了專業(yè)的死亡鑒定報(bào)告，確定任某的死亡系職業(yè)病造成，且社會(huì)保險(xiǎn)管理部門對(duì)此無(wú)異議的基礎(chǔ)上，二審判決作出任某屬于因工死亡情形的認(rèn)定符合法律規(guī)定。一審法院關(guān)于任某不符合《工傷保險(xiǎn)條例》三十九條規(guī)定職工因工死亡情形的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)予以糾正。

二、患職業(yè)病職工死亡后近親屬享受的工傷保險(xiǎn)待遇

本案行政爭(zhēng)議的雙方主體都認(rèn)為應(yīng)當(dāng)依照《工傷保險(xiǎn)條例》三十九條規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇，但對(duì)具體適用的條款存在爭(zhēng)議，即王某認(rèn)為應(yīng)適用第二款，社會(huì)保險(xiǎn)管理部門認(rèn)為應(yīng)適用第三款。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》三十九條規(guī)定：“職工因工死亡，其近親屬按照下列規(guī)定從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金：（一）喪葬補(bǔ)助金……；（二）供養(yǎng)親屬撫恤金……；（三）一次性工亡補(bǔ)助金……。傷殘職工在停工留薪期內(nèi)因工傷導(dǎo)致死亡的，其近親屬享受本條第一款規(guī)定的待遇。一級(jí)至四級(jí)傷殘職工在停工留薪期滿后死亡的，其近親屬可以享受本條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)規(guī)定的待遇。”該條文的第二款與第三款的根本區(qū)別在于任某的死亡是否為停工留薪期內(nèi)，從而決定所能領(lǐng)取的工傷保險(xiǎn)待遇是否包含一次性工亡補(bǔ)助金。

關(guān)于任某的情形是否存在停工留薪期，雙方當(dāng)事人在理解上存在較大分歧。王某認(rèn)為不存在停工留薪期，主要理由為：停工留薪期系由《工傷保險(xiǎn)條例》所規(guī)定，《工傷保險(xiǎn)條例》自2004年1月1日起才施行，而任某于2002年就已經(jīng)退休，因而不可能適用停工留薪期的規(guī)定。社會(huì)保險(xiǎn)管理部門認(rèn)為存在停工留薪期，主要理由為：進(jìn)行了勞動(dòng)能力鑒定具有傷殘等級(jí)就意味著停工留薪期已滿或者停工留薪期內(nèi)治愈，對(duì)于職業(yè)病（塵肺）人員，不存在治愈情形，應(yīng)視為停工留薪期已滿。筆者認(rèn)為，雙方當(dāng)事人的觀點(diǎn)或理由都不完全正確。關(guān)于停工留薪期的含義，《工傷保險(xiǎn)條例》雖沒(méi)有明確界定，但從其三十三條規(guī)定中可以推斷出基本含義，即“職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，原工資福利待遇不變的時(shí)期”。且本案所在的天津地區(qū)也有相關(guān)規(guī)定，《天津市工傷職工停工留薪期管理辦法》（試行）第四條明確規(guī)定：“工傷職工在救治和恢復(fù)性治療階段實(shí)行停工留薪期。停工留薪期是指職工發(fā)生工傷或者患職業(yè)病的，需要暫停工作接受工傷醫(yī)療，領(lǐng)取原工資福利待遇的期限”。根據(jù)上述規(guī)定，可以有效界定停工留薪期的含義，且可以確定患職業(yè)病職工在《工傷保險(xiǎn)條例》適用時(shí)期存在停工留薪期。在2004年1月1日《工傷保險(xiǎn)條例》施行前，根據(jù)原《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》（勞部發(fā)[1996]266號(hào)）十八條“職工因工負(fù)傷或者患職業(yè)病需要停止工作接受治療的，實(shí)行工傷醫(yī)療期。工傷醫(yī)療期是指職工因工負(fù)傷或者患職業(yè)病停止工作接受治療和領(lǐng)取工傷津貼的期限”的規(guī)定，受工傷職工也享受與停工留薪期性質(zhì)相同的工傷醫(yī)療期待遇。因此，職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，均享受停工留薪期或工傷醫(yī)療期待遇。而且，社會(huì)保險(xiǎn)管理部門不能以職業(yè)病不能治愈為由，一律將職業(yè)病工傷的情形視為停工留薪期滿，否則將導(dǎo)致患職業(yè)病職工的停工留薪待遇不能依法享受。由此可知，任某的工傷也存在停工留薪期，但其死亡情形屬于停工留薪期內(nèi)或期滿并不能直接確定，需進(jìn)一步根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》予以分析。

關(guān)于如何具體確定停工留薪期，《工傷保險(xiǎn)條例》亦未直接規(guī)定，但可從其三十三條第二款規(guī)定進(jìn)行推論：一是停工留薪期的確定主體為設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)，由其確定停工留薪期的起點(diǎn)以及長(zhǎng)度。二是停工留薪期的長(zhǎng)度，最長(zhǎng)不得超過(guò)24個(gè)月。《天津市工傷保險(xiǎn)若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定可支持上述結(jié)論，其中十六條規(guī)定“……市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)承擔(dān)下列職責(zé)：……（二）停工留薪期的確認(rèn)……”、第十八條第二款規(guī)定“工傷職工停工留薪期應(yīng)當(dāng)由勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)根據(jù)簽訂服務(wù)協(xié)議的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷證明和本市有關(guān)規(guī)定確定，并書面通知用人單位、工傷職工或者其直系親屬和經(jīng)辦機(jī)構(gòu)”。但本案任某的情況較為特殊，即在《工傷保險(xiǎn)條例》實(shí)施之前已退休，沒(méi)有勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)為其確定過(guò)停工留薪期，難以直接判定其死亡屬于停工留薪期內(nèi)或期滿。筆者認(rèn)為，對(duì)此類特殊情形，可通過(guò)停工留薪期與勞動(dòng)能力鑒定之間的關(guān)系進(jìn)行判斷。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》二十一條“職工發(fā)生工傷，經(jīng)治療傷情相對(duì)穩(wěn)定后存在殘疾、影響勞動(dòng)能力的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定”、第二十二條“勞動(dòng)能力鑒定是指勞動(dòng)功能障礙程度和生活自理障礙程度的等級(jí)鑒定”、以及《天津市工傷保險(xiǎn)若干規(guī)定》十八條“工傷職工停工留薪期滿或者停工留薪期內(nèi)治愈，存在殘疾、影響勞動(dòng)能力的，應(yīng)當(dāng)提出勞動(dòng)能力鑒定申請(qǐng)”、《天津市工傷職工停工留薪期管理辦法》（試行）第三條“工傷職工在救治和恢復(fù)性治療階段實(shí)行停工留薪期……停工留薪期含不穩(wěn)定期和恢復(fù)期。不穩(wěn)定期是停工留薪期的前期階段，指工傷或患職業(yè)病人員在初診醫(yī)院搶救治療時(shí)間內(nèi)傷情尚未穩(wěn)定，可隨時(shí)發(fā)生影響愈后變化的時(shí)期。恢復(fù)期是指工傷或患職業(yè)病人員經(jīng)治療，傷情平穩(wěn)，逐漸恢復(fù)好轉(zhuǎn)的時(shí)期”等規(guī)定，可以推斷出以下結(jié)論：第一，依法確定的停工留薪期的長(zhǎng)度均相對(duì)較為科學(xué)，受工傷職工在停工留薪期內(nèi)通常都可以治愈或者使傷情穩(wěn)定。換言之，傷情治愈或穩(wěn)定，則停工留薪期屆滿。第二，僅在治愈或傷情穩(wěn)定情形下才能有效地進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定，否則所進(jìn)行的鑒定結(jié)論并不準(zhǔn)確，不利于保護(hù)工傷職工的合法權(quán)益。根據(jù)上述結(jié)論可以進(jìn)一步反推：確定傷殘等級(jí)的工傷職工，表明其已進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定，也意味著傷情穩(wěn)定以及停工留薪期已結(jié)束。由于任某在退休前及退休后都已作出傷殘鑒定，可視為其停工留薪期滿。如果按照王某理解的不存在停工留薪期，則任某的死亡不能對(duì)應(yīng)于《工傷保險(xiǎn)條例》三十九條第二款及第三款中的任一種情形，那么根據(jù)行政行為的合法性原則，王某依法可能無(wú)法獲得工傷保險(xiǎn)待遇。為充分保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，人民法院認(rèn)定任某的死亡視為停工留薪期滿情形，并以此確定王某工傷保險(xiǎn)待遇，并無(wú)不當(dāng)。

三、退休后發(fā)現(xiàn)患有職業(yè)病的工傷保險(xiǎn)待遇

實(shí)踐中，可能出現(xiàn)職工退休后才發(fā)現(xiàn)患有職業(yè)病，且未進(jìn)行過(guò)勞動(dòng)能力鑒定的情形，如何確定其工傷保險(xiǎn)待遇亦需予以明確。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》十七條規(guī)定，退休職工應(yīng)先按照職業(yè)病防治法的規(guī)定被診斷、鑒定為職業(yè)病，然后提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)以及傷殘等級(jí)認(rèn)定，在認(rèn)定傷殘等級(jí)及工傷后享受相關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇，其待遇因患職業(yè)病職工是否死亡可劃分為兩個(gè)階段：

一是生前工傷保險(xiǎn)待遇，主要包括《工傷保險(xiǎn)條例》三十條規(guī)定的工傷醫(yī)療待遇、第三十四條規(guī)定的生活護(hù)理費(fèi)等待遇。但是，是否享受一次性傷殘補(bǔ)助金卻沒(méi)有明確規(guī)定。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》三十五條規(guī)定：“職工因工致殘被鑒定為一級(jí)至四級(jí)傷殘的，保留勞動(dòng)關(guān)系，退出工作崗位，享受以下待遇：（一）從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金……（二）從工傷保險(xiǎn)基金按月支付傷殘津貼……（三）工傷職工達(dá)到退休年齡并辦理退休手續(xù)后，停發(fā)傷殘津貼，按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定孕受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇低于傷殘津貼的，由工傷保險(xiǎn)基金補(bǔ)足差額”，以及《人力資源和社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定：“八、（一）辦理退休手續(xù)后，未再?gòu)氖陆佑|職業(yè)病危害作業(yè)的退休人員；……經(jīng)工傷認(rèn)定和勞動(dòng)能力鑒定，前款第（一）項(xiàng)人員符合領(lǐng)取一次性傷殘補(bǔ)助金條件的，按就高原則以本人退休前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資或者確診職業(yè)病前12個(gè)月的月平均養(yǎng)老金為基數(shù)計(jì)發(fā)”，并未直接否定患職業(yè)病職工退休后不能享受一次性傷殘補(bǔ)助金。理論上，一次性傷殘補(bǔ)助金是對(duì)工作所造成傷害的救濟(jì)，職業(yè)病造成的傷殘是由工作引起的，無(wú)論職工退休與否，都應(yīng)當(dāng)獲得相應(yīng)的救濟(jì)。換言之，如果被確診為職業(yè)病并確定傷殘等級(jí)后，職工可依照《工傷保險(xiǎn)條例》的相應(yīng)規(guī)定獲得一次性傷殘補(bǔ)助金。

二是死后近親屬所能領(lǐng)取的工傷保險(xiǎn)待遇。患職業(yè)病職工在停工留薪期滿后死亡的，由于死亡時(shí)間離受傷時(shí)間過(guò)長(zhǎng)或傷情已經(jīng)穩(wěn)定等原因，通常難以判斷職工所受傷害與死亡之間的因果關(guān)系，因而《工傷保險(xiǎn)條例》三十九條第三款規(guī)定將其適用范圍限定為一級(jí)至四級(jí)傷殘的情形。從傷害后果上，職業(yè)病與造成長(zhǎng)久性或永久性傷害的事故工傷情形有相似之處，為評(píng)估所受傷害對(duì)職工造成的影響，職工在停工留薪期后應(yīng)當(dāng)作出傷殘鑒定以確定其所能享受的進(jìn)一步工傷保險(xiǎn)待遇。由于職業(yè)病的傷情相對(duì)較為穩(wěn)定，職工在被確診為職業(yè)病時(shí)通常應(yīng)進(jìn)行傷殘鑒定。因此，退休后才發(fā)現(xiàn)患職業(yè)病的職工，應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定，當(dāng)確定的傷殘等級(jí)為一級(jí)至四級(jí)范圍時(shí)，可根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》三十九條領(lǐng)取相關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇，否則無(wú)法確定其死亡與職業(yè)病有直接因果關(guān)系，不能認(rèn)定其屬于因工死亡的情形，死后近親屬則不能領(lǐng)取因工死亡的工傷保險(xiǎn)待遇。而且，根據(jù)前述停工留薪期的含義，職工退休后就已經(jīng)停止工作，不存在實(shí)際停工留薪期內(nèi)的情況，且完成傷殘鑒定可反推其停工留薪期滿，其近親屬所享受的工傷保險(xiǎn)待遇則不包括一次性工亡補(bǔ)助金。對(duì)此，2003年《天津市工傷保險(xiǎn)若干規(guī)定》二十七條規(guī)定“被鑒定為一至四級(jí)傷殘后死亡的，其供養(yǎng)親屬應(yīng)當(dāng)享受除一次性工亡補(bǔ)助金以外的工傷保險(xiǎn)待遇”與《工傷保險(xiǎn)條例》三十九條第三款規(guī)定相符，均可作為上述結(jié)論的有效依據(jù)。

作者：章文英/最高人民法院