江蘇省蘇州市中級人民法院
行 政 判 決 書
（2015）蘇中行終字第00372號
上訴人（原審被告）太倉市人力資源和社會保障局。
上訴人（原審被告）太倉市人民政府。
被上訴人（原審原告）葉祖林。
原審第三人太倉金菱儀表有限公司，住所地江蘇省太倉市南豐鎮(zhèn)振豐路。
【爭議焦點】
葉祖林是否遭受非本人主要責任交通事故傷害？
【案情概要】
葉祖林系太倉金菱儀表有限公司（以下簡稱金菱公司）職工。2014年7月15日7時16分許，葉祖林駕駛電動自行車去上班，途中遇風掀起雨衣，遮擋視線，車輛與非機動車道左側(cè)路牙發(fā)生碰撞，致葉祖林倒地受傷，電動自行車受損。醫(yī)院診斷為左肩關(guān)節(jié)脫位并大結(jié)節(jié)骨折、臂叢損傷。2015年4月20日，向太倉市人社局提出工傷認定申請。人社局作出不予認定工傷決定書。葉祖林不服，向當?shù)厝嗣裾崞鹦姓䦶妥h，當?shù)厝嗣裾S持了人社局作出的不予認定工傷的決定。葉祖林隨后向江蘇省昆山市人民法院提起行政訴訟。
【法院審理】
一審法院認為，本案葉祖林駕駛電動自行車上班符合其正常生活習慣，即使面臨較大的風雨，其對交通事故的發(fā)生也無法作出預測；葉祖林發(fā)生單方交通事故的主要原因系風雨這一客觀外力，在沒有充分證據(jù)證明其違反交通規(guī)則、且未盡謹慎駕駛義務(wù)時，不能得出其對單方交通事故存在主要過錯的結(jié)論。故判決：一、撤銷人社局作出的不予認定工傷決定書；二、撤銷太倉市政府作出的行政復議決定書；三、太倉市人社局重新作出行政行為。
太倉市人社局和太倉市人民政府不服，向蘇州市中級人民法院提起上訴。
二審法院認為：天氣惡劣情況下，上訴人更應謹慎駕駛車輛，盡到應有的道路交通安全注意義務(wù)，防范事故發(fā)生。并且，從交警部門出具的道路交通事故證明以及被上訴人提供的現(xiàn)場圖片等證據(jù)材料看，道路路面不存在安全隱患，因此，據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（三）項之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷江蘇省昆山市人民法院的行政判決；
二、駁回葉祖林的訴訟請求。
本判決為終審判決。
【相關(guān)法律】
《工傷保險條例》第十四條第（六）項規(guī)定，職工在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故傷害的，應當認定為工傷。
案例編輯：張士謙律師
本文地址：http://m.wnpump.cn/guandian/7373.html
上一篇：代理律師向委托人遞送案件材料時猝死，屬于工傷？
下一篇：員工工傷后喝農(nóng)藥身亡，公司還支付一次性工傷醫(yī)療補助金和傷殘就業(yè)補助金？
冀公網(wǎng)安備13010202003181號