美国一级毛片视频-美国一级毛片片aa久久综合-美国一级毛片免费视频观看-美国一级毛片免费看成人-亚洲欧美日韩精品-亚洲欧美日韩国产一区图片

【裁判要旨】

在校學生在業(yè)余時間打工可以同用工單位達成勞動關系，其在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的，應當認定為工傷。

【相關法條】

《工傷保險條例》第十四條第（六）項職工有下列情形這一的，應當認定為工傷：（六）在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的；

【基本案情】

2013年6月21日董修武與潤泰商業(yè)公司簽訂“非全日制用工協(xié)議”，雙方約定潤泰商業(yè)公司因工作需要聘用董修武，工作期限為2013年6月21日至2013年8月25日，每小時工資11.5元，法定社會保險和福利已經(jīng)包括在該小時工資內(nèi)。董修武進入潤泰商業(yè)公司后的具體崗位為收銀員。2013年6月28日21時30分許，董修武下班途中駕駛二輪電動自行車在江蘇省蘇州市吳江區(qū)盛澤鎮(zhèn)濱河路威四方酒店附近，與他人駕駛的小型轎車發(fā)生交通事故，致董修武受傷。經(jīng)江蘇盛澤醫(yī)院于2013年6月28日診斷為頭胸腹部外傷。蘇州市吳江區(qū)交通巡邏警察大隊認定董修武在交通事故中不負事故責任。

另查明：董修武就讀于河南鄭州理工職業(yè)學院，事故發(fā)生時系大學一年級學生。董修武于2013年9月10日向吳江人社局提出工傷認定申請，吳江人社局審查后于2013年9月24日受理了工傷認定申請，并于同日向潤泰商業(yè)公司發(fā)出《工傷認定限期舉證通知書》并按規(guī)定方式進行送達，在規(guī)定舉證期限內(nèi)，潤泰商業(yè)公司向吳江人社局提交了書面說明并附相關材料，認為董修武系在校生利用業(yè)余時間勤工助學，未建立勞動關系。因潤泰商業(yè)公司對勞動關系存在異議，吳江人社局于2013年9月9日中止工傷認定程序。2014年4月15日，吳江人社局恢復工傷認定程序。

經(jīng)綜合審查工傷認定程序雙方所舉材料及意見，吳江人社局于2014年6月5日作出工傷認定決定書，認定董修武所受傷害為工傷。潤泰商業(yè)公司于2014年8月14日向蘇州市人力資源和社會保障局提起行政復議，蘇州市人力資源和社會保障局于2014年10月14日作出維持行政復議決定。潤泰商業(yè)公司不服，向原審吳江區(qū)人民法院提起行政訴訟。

【裁判結(jié)果】

 江蘇省蘇州市吳江區(qū)人民法院于2014年12月9日作出行政判決，責令駁回潤泰商業(yè)公司要求撤銷蘇州市吳江區(qū)人力資源和社會保障局的訴訟請求。宣判后，潤泰商業(yè)公司提出上訴。蘇州市中級人民法院作出行政判決，駁回上訴，維持原判。

【裁判理由】

法院生效裁判認為：本案中董修武具有勞動權利能力和勞動行為能力，潤泰商業(yè)公司作為依法登記注冊的有限責任公司，具有當然的用工主體資格，雙方也簽訂了“非全日制勞動協(xié)議”，并且在簽訂該協(xié)議前，董修武提供了自己的學生證，潤泰商業(yè)公司進行了審查，不存在隱瞞和欺詐的情形。故可以認定，董修武與潤泰商業(yè)公司之間簽訂“非全日制勞動協(xié)議”系雙方真實、準確的意思表示。《工傷保險條例》第十九條第二款明確：“職工或者其近親屬認為是工傷，用人單位不認為工傷的，由用人單位承擔舉證責任。”潤泰商業(yè)公司主張董修武不屬于工傷的主要理由是，認為其與董修武之間不構成勞動關系，潤泰商業(yè)公司僅憑董修武的學生證，無法證明與董修武締約時雙方?jīng)]有達成勞動關系的意思表示，應當依法承擔舉證不能的法律后果。

另外，涉案"非全日制用工協(xié)議”是《勞動合同法》所規(guī)定的法定用工協(xié)議形式，該協(xié)議約定的工作時間、勞動報酬等主要權利義務關系內(nèi)容不違反法律法規(guī)，也不存在顯失公正的情形。因此，比照我國勞動法律法規(guī)的規(guī)定，“協(xié)議”依法為有效合同。董修武在收銀員崗位實際也按照“協(xié)議”的內(nèi)容為潤泰商業(yè)公司付出勞動，潤泰商業(yè)公司向其支付報酬，對其進行管理，完全符合勞動關系的本質(zhì)特征。綜上所述，潤泰商業(yè)公司主張與董修武不構成勞動關系的觀點缺乏事實和依據(jù)，本院不予采納。

被上訴人根據(jù)道路交通事故責任認定書、醫(yī)院材料、路線圖等，認定原審第三人董修武所受的傷害為工傷，符合《工傷保險條例》第十四條第（六）項的規(guī)定，據(jù)此作出的工傷認定決定，事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，適用法規(guī)正確，依法應予支持。原審判決認定基本事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，依法應予維持。據(jù)此，依照《行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規(guī)定，判決駁回上訴，維持原判。二審案件受理費人民幣50元，由上訴人潤泰商業(yè)公司負擔。

【案例注解】

 本案的爭議焦點，董修武作為在校大學生，其在打工的下班途中，受到非本人主要責任的交通事故傷害能否認定為工傷。

一、在校大學生具備勞動關系的主體資格

 董修武與潤泰商業(yè)公司簽訂“非全日制用工協(xié)議”時已經(jīng)年滿18周歲，符合《勞動法》第五十八條第二款規(guī)定的就業(yè)年齡，具備與用工單位建立勞動關系的權利能力和行為責任。原勞動部《意見》第四條規(guī)定了公務員和比照實施公務員制度的事業(yè)組織和社會團體的工作人員，以及農(nóng)村勞動者（鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工和進城務工、經(jīng)商的農(nóng)民除外）、現(xiàn)役軍人和家庭保姆等不適用勞動法，并未將在校學生排除在外。原勞動部《意見》第十二條規(guī)定，在校生勤工助學的，不視為就業(yè)，未建立勞動關系，可以不簽訂勞動合同。

該規(guī)定僅排除了勞動法規(guī)對“利用業(yè)務時間”的“勤工助學”的學生適用，并不能由此否認在校學生的勞動權利，并推定在校學生不具備勞動關系的主體資格。綜上，現(xiàn)行法律沒有明文限制在校學生作為普通勞動者加入勞動關系，董修武雖系在校大學生，但具備勞動關系的主體資格。

 二、在校學生自行在校外打工的行為不屬于勤工助學的范疇

 《高等學校學生勤工助學管理辦法》第四條規(guī)定，勤工助學活動是指學生在學校的組織下利用課余時間，通過勞動取得合法報酬，用于改善學習和生活條件的社會實踐活動。勤工助學是學校學生資助工作的重要組成部分，是提高學生綜合素質(zhì)和資助家庭經(jīng)濟困難學生的有效途徑。第六條規(guī)定，勤工助學活動由學校統(tǒng)一組織和管理。本案中，董修武在被上訴人處工作，并非學校組織和管理，顯然不屬于勤工助學活動，也不適用原勞動部《意見》第十二條的規(guī)定。

三、在校學生自行在校外打工可以與用人單位之間形成勞動關系

 如上所述，在校學生具有勞動主體資格，如果與用工單位之間簽署《勞動合同法》規(guī)定的法定用工協(xié)議，雙方之間形成勞動關系。學生利用業(yè)余時間在校外打工，與用人單位之間可以形成勞動關系，也可以形成勞務關系。本案中潤泰商業(yè)公司明知董修武系在校大學生，并與其簽訂“非全日制勞動協(xié)議”，該協(xié)議系《勞動合同法》規(guī)定的法定用工協(xié)議，應當視為雙方就締結(jié)勞動關系達成合意，雙方之間形成勞動關系，而非勞務關系。

并且董修武實際也按照“協(xié)議”的內(nèi)容為潤泰商業(yè)公司付出勞動，潤泰商業(yè)公司向其支付報酬，對其進行管理，雙方之間形成管理與被管理、監(jiān)督與被監(jiān)督、指揮與被指揮的隸屬關系，符合勞動關系的本質(zhì)特征，因此，董修武與潤泰商業(yè)公司之間存在勞動關系。故董修武系潤泰商業(yè)公司的職工，在下班途中受到非本人主要責任的交通事故傷害，按照《工傷保險條例》第十四條第（六）項的規(guī)定，依法應當認定為工傷。（案例編輯：張士謙）