北京市第一中級人民法院民六庭:
你庭《關于在一審勞動爭議案件中如何列明破產(chǎn)企業(yè)訴訟主體的情況報告》,已收悉。經(jīng)研究,依據(jù)《北京市高級人民法院企業(yè)破產(chǎn)案件審理規(guī)程》答復如下:
一、(未結民事訴訟或仲裁的中止與恢復)人民法院受理破產(chǎn)申請后,已經(jīng)開始而尚未終結的有關破產(chǎn)企業(yè)的民事訴訟或者仲裁應當中止,等待管理人接管破產(chǎn)企業(yè)財產(chǎn)。管理人應當書面告知審理民事訴訟的人民法院或者進行仲裁的仲裁機關中止審理程序,并附破產(chǎn)申請受理裁定。
管理人接管破產(chǎn)企業(yè)的財產(chǎn)后,應當書面告知相關人民法院或者仲裁機關恢復已中止的訴訟或者仲裁。
二、(尚未終結的給付之訴的處理問題)人民法院受理破產(chǎn)申請后,已經(jīng)開始而尚未終結的請求破產(chǎn)企業(yè)為給付的民事訴訟或者仲裁,受理法院或者仲裁庭應當將破產(chǎn)企業(yè)已進入破產(chǎn)程序的事實告知該案的債權人,并直接作出是否確認當事人之間債權債務的裁判,而不應作出以給付為內容的裁判。
三、(有關破產(chǎn)企業(yè)訴訟的當事人問題)人民法院受理破產(chǎn)申請后,有關破產(chǎn)企業(yè)的民事訴訟(包括破產(chǎn)申請受理時已經(jīng)開始而尚未終結的民事訴訟,以及破產(chǎn)申請受理后新提起的民事訴訟),由破產(chǎn)企業(yè)作為訴訟主體,管理人負責人作為訴訟代表人代表破產(chǎn)企業(yè)參加訴訟;管理人為個人的,由該人員作為破產(chǎn)企業(yè)的訴訟代表人。
四、(職工債權無需申報、職工債權登記及異議處理)企業(yè)破產(chǎn)法第一百一十三條第一款第(一)項規(guī)定的職工債權,不必申報。管理人應當在第一次債權人會議召開前十五日內完成調查并列出詳情清單,在破產(chǎn)企業(yè)公告欄或者其他顯著地方進行公示,或者向職工送達。破產(chǎn)企業(yè)職工人數(shù)眾多、確無法在上述期限內完成的,管理人可報人民法院延長期限,并應將延長期限的情形公示。
職工對清單記載有異議的(包括對是否具有職工身份、債權數(shù)額、債權性質等有異議),應當在管理人作出職工債權清單公示后十五日內申請管理人更正,并提出要求更正的具體請求和理由。管理人不予更正的,應當作出不予更正決定,并說明理由。異議職工不服該決定的,無需申請勞動爭議仲裁,可在收到該決定之日起十五日內以破產(chǎn)企業(yè)為被告直接向受理破產(chǎn)申請的法院提起訴訟,請求確認債權。逾期不提起訴訟的,視為同意。
破產(chǎn)企業(yè)所欠職工的住房公積金、住房補貼,屬于企業(yè)破產(chǎn)法第一百一十三條第一款第(一)項規(guī)定的職工債權。
五、(法律、法規(guī)規(guī)定的補償金)企業(yè)破產(chǎn)法第一百一十三條第一款第一項中的“法律、行政法規(guī)規(guī)定應當支付給職工的補償金”主要包括:企業(yè)因破產(chǎn)解除、終止勞動合同,依據(jù)《勞動合同法》第四十六條、第四十七條、《勞動合同法實施條例》第二十七條應向職工支付的解除勞動合同補償金;依據(jù)《勞動合同實施條例》第二十三條應向工傷職工一次性支付的工傷醫(yī)療補助金和傷殘就業(yè)補助金。
六、(仲裁與訴訟的銜接)如勞動爭議仲裁中勞動爭議仲裁委員會錯誤地將破產(chǎn)企業(yè)清算組或破產(chǎn)企業(yè)管理人列為訴訟主體的,人民法院在審理中應向當事人釋明,將破產(chǎn)企業(yè)列為訴訟主體后繼續(xù)進行實體審理。
七、(其他)審理中遇到的其他問題,依據(jù)《北京市高級人民法院企業(yè)破產(chǎn)案件審理規(guī)程》(2012年12月10日北京市高級人民法院審判委員會第25次會議通過,2013年7月22日下發(fā)并施行)執(zhí)行。
此復
市高院民一庭
二○一五 年 十一 月 二十五 日
附:1、一中院民六庭關于在一審勞動爭議案件中如何列明破產(chǎn)企業(yè)訴訟主體的情況報告
2、北京市高級人民法院企業(yè)破產(chǎn)案件審理規(guī)程(點擊左下角”閱讀原文“獲取)
關于在一審勞動爭議案件中如何列明破產(chǎn)企業(yè)訴訟主體的情況報告
北京市高級人民法院民一庭:
近期,一中院民六庭在審理破產(chǎn)企業(yè)的一審勞動爭議案件中,發(fā)現(xiàn)對裁判文書中如何列明破產(chǎn)企業(yè)的訴訟主體,存在不同做法,大致有四種:一是將破產(chǎn)企業(yè)清算組列為訴訟主體,實體審理并做出判決。如(2011)一中民初字第6784號案件。二是將破產(chǎn)企業(yè)管理人列為訴訟主體,實體審理并做出判決。如(2011)一中民初字第503號案件。三是將破產(chǎn)企業(yè)列為訴訟主體,將清算組列為訴訟代表人,實體審理并做出判決。如(2011)一中民初字第9250號案件。四是對當事人將破產(chǎn)企業(yè)清算組列為訴訟主體的,以訴訟主體錯誤為由裁定駁回起訴。如(2015)一中民初字第1591號案件。以上四種做法經(jīng)二審高院均予以維持。
關于破產(chǎn)企業(yè)的訴訟主體在裁判文書中應如何列明,目前尚無統(tǒng)一規(guī)范,在全市法院的文書中,有上述四種做法,還有一些其他做法。
經(jīng)組織我庭審判人員討論,形成如下意見:破產(chǎn)企業(yè)在未依法注銷前,仍具有訴訟主體資格,應將該企業(yè)列為訴訟主體。同時,鑒于其處于破產(chǎn)清算狀態(tài),由清算組依法進行實際控制,故在列明破產(chǎn)企業(yè)名稱和住所地后,應當列清算組為訴訟代表人,由清算組代表破產(chǎn)企業(yè)進行相應訴訟活動。對當事人在起訴狀中將清算組列為訴訟主體的,法院應當向當事人進行釋明,建議其更正。
特此報告,請批示指正。
北京市第一中級人民法院民六庭
2015年11月11日
本文地址:http://m.wnpump.cn/beijingshi/2015-12/6381.html
上一篇:北京市關于進一步做好勞動爭議案件仲裁終局裁決工作的通知
下一篇:北京市工資支付規(guī)定