違法分包中,勞動者因工傷亡的,分包企業應否承擔工傷保險責任?
——梅勇、撫州市人社局與南昌建筑公司工傷行政確認案
裁判要旨
在建筑行業違法分包的情況下,勞動者與分包企業之間雖然不存在勞動關系,但并不代表分包企業不用承擔工傷保險責任,勞動者在從事承包業務時因工傷亡的,分包企業應當承擔勞動者的工傷保險責任。
案件案號
行政一審:江西省南城縣人民法院(2018)贛1021行初80號;
行政二審:江西省撫州市中級人民法院(2018)贛10行終100號;
民事一審:江西省南昌市東湖區人民法院(2019)贛0102民初146號;
案情簡介
2014年12月2日,梅平南進入南昌市建筑工程集團有限公司(以下簡稱:南昌建筑公司)承建的薈萃中央項目部工地,從事泥水工。2015年1月19日下午,梅平南在工地做完事后,騎摩托車下班途中發生交通事故導致死亡。后梅平南之子梅勇向撫州市人力資源和社會保障局(以下簡稱:撫州市人社局)申請工傷認定。2015年4月8日,因需確認梅平南與南昌建筑公司之間的勞動關系,撫州市人社局做出《工傷認定中止通知書》。經過臨川區人民法院、撫州市中級人民法院、江西省高級人民法院審理,確認梅平南與南昌建筑公司之間不存在勞動關系。
撫州市人社局于2017年6月2日作出了撫人社傷不認字[2017]第32號《不予認定工傷決定書》。
梅勇不服,向江西省南城縣人民法院起訴。
歷經行政一審二審,最終判決撤銷撫州市人社局于2017年6月2日作出的撫人社傷不認字[2017]第32號《不予認定工傷決定書》;責令撫州市人社局在判決生效之日起六十日內重新作出行政行為。
撫州市人社局依據上述判決重新作出撫人社傷認字[2017]第158號《認定工傷決定書》。
南昌建筑公司不服此決定書,提起行政訴訟。
裁判結果
江西省南城縣人民法院判決:駁回南昌建筑公司的訴訟請求。
南昌建筑公司不服,向江西省撫州市中級人民法院上訴,中院判決:駁回上訴,維持原判。
律師評析
梅平南在下班途中在道路上,受到非本人主要責任的交通事故傷害,符合《工傷保險條例》第十四條第(六)款規定情形,應當認定為工亡。
根據《關于執行〈工傷保險條例〉若干問題的意見》(人社部發[2013]34號)第七條、《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》(法釋[2014]9號)第三條第一款第(四)項規定,南昌建筑公司將其承建的工程項目中的泥工,全部承包給不具備用工主體資格的自然人吳飛軍,吳飛軍又將此業務分包給包工頭吳江波,吳江波聘用梅平南因工傷亡的,南昌建筑公司為承擔工傷保險責任的單位。
梅勇不服工傷認定行政糾紛案歷經一審、二審,最終確定梅平南的死亡屬于工亡,梅平南與南昌建筑公司之間雖不存在勞動關系,但南昌建筑公司仍應承擔工傷保險責任,撫州市人社局據此將不予認定工傷決定書變更為認定工傷決定書。南昌建筑公司不服工傷認定行政確認案歷經一審、二審,最終確定撫州市人社局作出的認定工傷決定正確合法。
本文地址:http://m.wnpump.cn/anlizhanshi/2020-1/9448.html
上一篇:職工早退回家途中發生交通事故死亡,無法查清事故責任,是否屬于工傷?
下一篇:超過法定退休年齡的勞動者與單位簽訂承攬合同,雙方是否存在勞動關系?